Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

    Взыскание страхового возмещения — острый вопрос, требующий особого внимания.

Вы попали в дорожно-транспортное происшествие, но страховая компания не выплатила Вам страховое возмещение, либо выплатила, но не полностью.

Не стоит переживать, так как взыскание страхового возмещения является одним из направлений деятельности нашего адвокатского бюро, расположенного в центре г. Екатеринбурга.

 Содержание статьи

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

Основания страхового возмещения

   Основание для того, чтобы было выплачено страховое возмещение, является наступление страхового случая.

Что такое страховой случай? Согласно закону, страховым случаем признается событие, при наступлении которого страховщик обязан произвести определенному лицу денежную выплату.

Например, лицо застраховало свою ответственность в случае наступления дорожно транспортного происшествия. ДТП произошло, лицо является виновником, выплатить определенную денежную сумму потерпевшему должна страховая компания.

   Для того, чтобы было все выплачено по страховке необходимо также соблюсти определенную процедуру, т.е. собрать документы, уведомить заявлением страховую компанию о наступлении страхового случая и др.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: заключая тот или иной договор страхования, как правило, в качестве оснований для выплаты лицу страховки страховые компании указывают такие страховые случаи (события), наступление которых практически равно нулю. Например, при страховании здоровья, страховая организация может указать, что выплата будет произведена, если наступил страховой случай, заключающийся в том, что на голову застрахованного лица упал кирпич.

   Т.е., страхую свое имущество, здоровье и т.д., внимательно прочитайте договор страхования, акцентировав внимание на том, при наступлении каких случаев Вам будет произведена страховая выплата.

Очевидно, что в определенных местах жительства нет смысла страховать свое имущество от извержения вулкана или землетрясения, а если страховая компания говорит, что от других случаев не страхует, тогда незачем заключать такой договор.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по теме

Оформление страхового возмещения

   Для получения страховой выплаты, застрахованное лицо должно подтвердить, что наступил тот или иной страховой случай. Рассмотрим алгоритм действий на примере ДТП.

Итак, Вы попали в ДТП:

  1. Оцените ситуацию и необходимость вызова сотрудников ГИБДД, поскольку в определенных случаях можно оформить документы без вызова сотрудников полиции, а именно, если в ДТП пострадали только ТС, участвовало в ДТП только 2 ТС, ответственность участников ДТП застрахована, вред, причиненный ТС в ДТП не вызывает разногласий и не превышает 100 тыс. руб.
  2. Если не вызвали сотрудников полиции, заполните бланк извещения о ДТП (заполняется обоими водителями) в 2-х экземплярах, который должен быть направлен страховщикам в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Также произведите фото- и видеосъемку на месте ДТП, зафиксировав, в том числе, характер повреждений ТС;
  3. Обратитесь в полицию, если оформляли документы без вызова сотрудников ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении и иных документов, в связи с ДТП.
  4. Страховщик может потребовать представить ТС для осмотра и проведения экспертизы.

   При обращении в страховую компанию за выплатой страховки потерпевший:

  • уведомляет страховщика о наступлении страхового случая;
  • подает страховщику заявление о том, чтобы ему было выплачено страховое возмещение;
  • прикладывает к заявлению документы: копию паспорта, документы о банковских реквизитах потерпевшего, извещение о ДТП, копию протокола об административном, правонарушении, иные документы, оформленные сотрудниками ДТП.

Срок выплаты страхового возмещения

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

   Если вред причинен третьим лицам организацией, которая эксплуатирует опасные производственные объекты, и которая застраховала свою ответственность за причинение вреда здоровью, имуществу третьих лиц, то в случае наступления аварии на таком объекте и причинении вреда третьим лицам, страховщик выплачивает страховые выплаты в сроки, прописанные в договоре. В частности, к правилам страхования ответственности в рассматриваемом случае, приложением является типовой договор страхования, и в нем прописано, что страховщик должен осуществить выплату в течение 10 рабочих дней, когда получит заявление страхователя с приложенным к нему решением суда о том, что страхователь обязан возместить вред от аварии на соответствующем объекте, и актом технического расследования аварии.

   Сроки выплаты могут быть установлены законом и договором, все зависит от того добровольное это страхование или обязательное. В каждой ситуации необходимо изучать договор, а также нормативно-правовые акты.   

Взыскание страхового возмещения

   Разумеется, суть каждого дела о возмещении страхового ущерба зависят от конкретной ситуации, поэтому наши сотрудники готовы провести с Вами квалифицированную юридическую консультацию по страховым спорам любой сложности. Обладая обширным опытом по данному вопросу, специалисты нашего бюро в краткие сроки добьются восстановления Ваших нарушенных прав и взыскания причитающегося Вам страхового возмещения.

Досудебное взыскание страхового возмещения

   Не совсем правильно говорить о досудебном взыскании страховки, поскольку в данном случае взыскание все-таки подразумевает под собой принуждение лица к выплате денежных средств, а принудить законно их можно только через судебных приставов, которые работают на основании исполнительных листов, выданных по судебным актам.

   В данном случае можно говорить о добровольном удовлетворении требований застрахованного лица страховой компанией, когда в адрес страховщика направляются претензии, заявления о том, чтобы была произведена выплата.

   В претензии, в заявлении желательно делать ссылки на нормы права, которые регулируют обязанность страховщика произвести выплату, ответственность за нарушение сроков выплаты. Страховщик, видя грамотно составленную претензию или заявление, более серьезно и ответственно будет подходить к ее рассмотрению.

   Также можно вести переговоры со страховщиком по вопросу выплаты, разъясняя, какие будут Ваши дальнейшие действия, если выплата не будет в добровольном порядке, заключающиеся в обращении в суд, в заявлении требований не только о взыскании страхового возмещения, но и различных неустоек, штрафов и т.д.

Взыскание страхового возмещения через суд в Екатеринбурге

   Нет никакого смысла тратить время и нервы на переговоры и устные споры со страховой компанией по вопросам возмещение страхового ущерба. Единственным действенным способом получить причитающиеся Вам денежные средства является обращение в суд с требованием возмещение страховки.

   После вступления решения суда в законную силу Вам будет выдан исполнительный лист, который Вы можете направить либо в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, либо, что предпочтительнее, в обслуживающий страховую компанию банк, который переведет на Ваш счет страховое возмещение в течение трех дней.

   Также с нашей помощью можно провести взыскание утраты товарной стоимости автомобиля с виновника ДТП или страховой, если страховая компания считает, что Вы не имеете на нее права и отказывает в возмещении страховых выплат .

   Следует обратить внимание на то, что на споры со страховыми компаниями о взыскании страхового возмещения распространяется действие федерального закона «О защите прав потребителей».

Это дает Вам право не уплачивать госпошлину, а также подавать исковое заявление по своему месту жительства.

Более того, указанный закон позволит Вам взыскать со страховой компании достаточно значительный штраф, а также компенсацию морального вреда.

   При этом при обращении в суд с иском возмещение страховых выплат Вы можете взыскать со страховой компании либо полную сумму расходов на услуги представителя, либо ее значительную часть.

Иск о взыскании суммы страхового возмещения

   Если добровольно страховщик не выплачивает выплату, тогда необходимо готовить и подавать в суд иск. Иск о взыскании суммы страхового возмещения оформляется по общим правилам, указанным в ст. 131, 132 ГПК РФ.

На что следует обратить внимание при подготовке иска:

  • Необходимо указать, когда с ответчиком у истца или иного лица был заключен договор страхования и какие случаи предусмотрены указанным договор для выплаты застрахованному лицу. Также необходимо указать, когда и в каких суммах истцом были внесены денежные средства за оформление страховки.
  • Следует отразить, что произошла ситуация, которая является страховым случаем, укажите, когда и при каких обстоятельствах наступил страховой случай.
  • Далее следует указать, какие действия были совершены истцом для получения страховой выплаты от страховой компании, и какие действия были со стороны страховой компании на заявление застрахованного лица.
  • Если страховщиком допущена просрочка в выплате, заявите также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
  • Немаловажным являются ссылки на конкретные нормы права, подтверждающие законность заявленных истцом требований.

   При подготовке иска необходимо ссылаться на документы, подтверждающие доводы и обстоятельства истца, копии соответствующих документов необходимо приложить к иску.

Внимание: наши адвокаты участвовал при возмещение страховки по кредиту, возмещение страховки при дтп, а также в иных подобных делах, что дает Вам уверенность в опытности нас в решении Вашей проблемы.

Читайте также:  Это правда что полиция теперь не забирает агрессивных алкоголиков?

Возврат страхового возмещения

   Если страхователю было выплачено страховое возмещение в большем размере, чем подлежало выплате, в том числе, превышая страховую сумму (максимальную сумму выплаты), то он обязан сумму, которая превышает сумму страховой выплаты, возвратить обратно страховой компании, например, если страховщик по ошибке перечислил больше, чем надо было, или сумма возмещения не соответствует реальному ущербу, т.е. ущерб меньше суммы, выплаченной страхователю или выгодоприобретателю.

   Логика в данном случае проста, если лицо могло получить только определенную сумму компенсации, а получило больше, то сумма, которая превышает сумму, является неосновательным обогащением лица, так как оно получило указанную сумму незаконно, в связи с тем, что не имело права на ее получение.

   При невозврате излишне выплаченной суммы страховки в добровольном порядке, указанная сумма может быть взыскана с лица в судебном порядке, при этом помимо возврата излишне выплаченных сумм, лицо обязано будет возместить расходы на уплату госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае заявления такого требования истцом.

   Остались вопросы? Обращайтесь к нам, и сотрудники нашего бюро проведут квалифицированную и всестороннюю консультацию по вопросу взыскания страхового возмещения, а также предложат представить Ваши интересы в суде. Ждем Ваших звонков!!!

  • Читайте еще материалы по взысканию страховки:
  • Узнайте все оработе нашегострахового адвоката по ссылке
  • Мы поможем Вам при страховом споре по КАСКО — просто позвоните нам

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни — новости Право.ру

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Пример 1.

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545. 

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой.

Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания.

Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника. 

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела).

При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя.

Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118). 

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр.

Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт».

Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат. 

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

ВС в очередной раз выступил в качестве учительницы, которая возвращает материал на «работу над ошибками». И как следует из текста определения – ошибками грубыми

Сергей Кислов, партнёр КА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке
 

Пример 2. 

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания.

Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб.

компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27). 

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора

Ольга Бенедская, советник Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Пример 3. 

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений.

Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал.

При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. 

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить.

В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью.

Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Практика Зачем страховать себя и как на этом заработать

Пример 4.

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний.

Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным.

Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал.

Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Пример 1.

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита.

Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ.

В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций.

При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018). 

Читайте также:  Страховая компания требует выплаты за ремонт машины потерпевшего

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

Следует отличать освобождение от выплаты страхового возмещения (ст. 963-964 ГК) от отказа в выплате страхового возмещения вследствие того, что заявленное событие не является страховым случаем

Ольга Бенедская

Пример 2.

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца.

В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

 

Правомерно ли требование страховой, в которой я застраховал свою гражданскую ответственность, выплатить взыскание?

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Залили соседей, выплатили компенсацию, а страховая подала на нас в суд. Это законно?

Два года назад у моей семьи была квартира в Нижнем Новгороде. Год назад мы решили ее продать.

Примерно полгода назад пришло судебное извещение о том, что с нас взыскивает ущерб страховая компания соседей, которых мы затопили, когда еще жили в квартире. Но у нас на руках есть расписка о том, что мы отдали соседям деньги за залитие — около 8000 Р. В расписке они от дальнейших претензий отказались.

Выяснилось, что после того, как мы рассчитались с соседями, они наняли эксперта, чтобы еще раз оценить причиненный ущерб. А потом оформили страховку и потребовали возместить им порядка 40 000 Р. Страховая выплатила им около 18 000 Р — и подала в суд на нас.

Так как мы всей семьей постоянно жили по месту прописки, а не в доме с пострадавшими соседями, извещения о заседаниях мы не получали. В итоге суд заочно вынес решение взыскать с нас деньги в пользу страховой.

Сейчас мы подали апелляцию, но суд, очевидно, считает, что мы обязаны выплатить страховой компании деньги. От соседей вразумительного ответа на вопрос, почему они не попытались решить дело миром даже с учетом увеличившейся суммы ущерба, мы не добились. Они, оказывается, вообще не представляли, что страховая, заплатив им, подаст в суд на нас.

Подскажите, что делать в этой ситуации. Есть ли у нас хотя бы надежда, что суд примет нашу сторону?

Владислава

В любом случае если квартира застрахована, то страховая права. Она выплатила страховое возмещение за причиненный ущерб и решила получить от виновника потопа деньги, которые потратила на возмещение. Виновник в такой ситуации определяется элементарно — сосед сверху.

А вот ваши соседи снизу действуют незаконно, даже если оформили страховку по правилам: они получили компенсацию и от вас, и от страховой компании за один и тот же страховой случай.

При этом соседей устроили 8000 Р, которые вы им заплатили: они отказались от дальнейших претензий.

Поэтому именно 8000 Р — реальная стоимость причиненного ущерба, и соседи не имели права обращаться в страховую за дополнительными выплатами.

Если бы вы залили квартиру соседей и у них не было страхового полиса, вы бы рассчитались между собой и закрыли вопрос. Но соседи обратились в страховую компанию, та выплатила им компенсацию за страховой случай, поэтому кто-то должен компенсировать ее расходы. Логично, что страховая вправе требовать возмещения расходов с виновника происшествия.

  • Другой вопрос, что страховщик может и не воспользоваться таким правом, но это он решает самостоятельно — независимо от мнения виновника происшествия или страхователя.
  • Суды часто рассматривают аналогичные дела, и, как правило, страховые их выигрывают.
  • Страховая выплатила собственникам залитой квартиры деньги и решила компенсировать свои затраты — потребовала 646 000 Р с виновника происшествия.

Ищем выходы из сложных ситуацийИ помогаем читателям не потерять деньги. Подпишитесь на рассылку, чтобы не пропустить свежие статьи

Ваши соседи дважды возместили убытки за один и тот же страховой случай: от страховой компании и от вас, как виновников затопления.

Есть и исключения. Вот что не является неосновательным обогащением:

  1. Имущество, которое было передано раньше, чем наступил срок договора или договоренности. Например, по договору найма квартиросъемщик должен вселиться в квартиру 1 января, но смог заехать раньше — 20 декабря.
  2. Имущество в счет обязательства по истечении срока исковой давности. Например, собственник погасил долг по квартплате позже, чем истек срок исковой давности по его взысканию. В этом случае нельзя предъявить претензии управляющей компании, что она обязана вернуть деньги.
  3. Зарплата, пенсии, пособия, стипендии и т. д., если нет ошибки в расчетах и получатель денег действует добросовестно.

Все это не ваш случай.

Суды обычно встают на сторону страховых компаний, когда те подают иски к страхователям с требованием о возврате неосновательного обогащения. Например, в Москве страховая потребовала от страхователя вернуть 54 703 Р, которые она выплатила ему по договору страхования имущества. Квартиру страхователя залил сосед сверху. Это был страховой случай, поэтому компания возместила ущерб.

Когда страховая обратилась к виновнику залива в порядке суброгации, так как выплатила страхователю свои деньги и получила его право на возмещение ущерба, выяснилось, что тот уже заплатил пострадавшему 35 000 Р. Страхователь написал расписку, что у него нет претензий к соседу и его устроила сумма компенсации.

Суд посчитал, что пострадавший был не вправе обращаться в страховую компанию, ведь его ущерб уже компенсировал виновник происшествия. Поэтому судья удовлетворил требования страховой. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Но в августе 2015 года — через три года — женщина выяснила, что страховая компания тоже выплатила пострадавшим страховое возмещение и потом подала на нее в суд в порядке суброгации.

Виновнице потопа удалось в суде не только вернуть свои деньги, но и взыскать с соседей проценты за пользование ее деньгами в течение трех лет, так как в суд она обратилась в 2015 году. Суд однозначно признал деньги, которые пострадавшие получили от соседки сверху, незаконным обогащением.

У вас есть несколько вариантов. Какой выбрать, решать вам и страховой. Вот что вы можете сделать.

Связаться со страховой. Чтобы не компенсировать страховой компании деньги в порядке суброгации, рекомендую вам связаться с ее сотрудниками и объяснить ситуацию. Вы можете предъявить расписку соседей, что тем хватило 8000 Р на ремонт.

Представить расписку в суд. Вы пишете, что подали апелляцию. Обязательно предъявите в суд апелляционной инстанции расписку от соседей. Это будет доказательством того, что они воспользовались ситуацией и получили за счет страховой компании неосновательное обогащение.

Поговорить с соседями, чтобы они добровольно вернули деньги страховой компании. Объясните им перспективы судебных исков уже от вас: вы будете требовать вернуть свои 8000 Р, раз соседям заплатила страховая. А еще потребуете проценты за пользование деньгами и стоимость услуг представителей в суде.

Учитывая, что вы планируете продать квартиру, второй вариант оптимальный. Хотя все зависит от ваших отношений с соседями. Может быть, они добровольно решат вернуть деньги страховой. Такое тоже возможно.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Страхование здоровья: споры по возмещению

В России страхование жизни и здоровья не получило такого большого распространения как в странах Европы, зачастую некоторые крупные компании сами страхуют своих работников или страховка приобретается при оформлении кредита.

Основные особенности страхования жизни и здоровья установлены в Гражданском кодексе РФ и в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Указанными нормативно-правовыми актами устанавливается, что неимущественное (личное) страхование может устанавливаться в отношении жизни и здоровья человека, а также в отношении дожития им до определенного возраста. 

По общему правилу правом на получение компенсации обладает застрахованное лицо при наступлении страхового случая, но в соответствии со ст. 934 ГК РФ, помимо застрахованного лица, выплату может получить выгодоприобретатель, если он указан в договоре. В случае смерти лица правом на получение выплаты обладают наследники умершего.

Действия лица при наступлении страхового случая

Для получения страховой выплаты необходимо осуществить ряд последовательных действий.

Во-первых, нужно проинформировать страховую компанию о наступлении страхового случая и подготовить заявление на получение страховой выплаты. Как правило, страховая компания сама предоставляет бланки или образцы данного заявления.

К заявлению необходимо приложить документ, удостоверяющий личность застрахованного лица (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения и документ, подтверждающий момент наступления страхового случая.

Данный документ может быть различным в зависимости от типа наступившего случая и вида договора страхования. 

К таким документам могут относиться:

  • Заключение или справка лечащего врача
  • Справка об установлении инвалидности
  • Заключение комиссии о несчастном случае на производстве
  • Справка из медицинского учреждения, выписка из медицинской карты, справка из травмпункта (копии документов должны быть заверены медицинским учреждением)
  • Иные документы
  • Все документы должны быть на русском языке (в случае наличия документов, составленных на территории иностранного государства необходимо оформить нотариально удостоверенный перевод).
  • При передаче заявления в страховую компанию необходимо попросить отметку от сотрудника, принимающего заявления, с печатью компании и номером входящего документа.
  • Сроки подачи заявления после наступления страхового случая и сроки выплаты страхового возмещения определяются договором страхования или правилами страхования.
  • Когда страховая компания может отказать в выплате?
  • Заявление и документы поданы в позже предусмотренного договором (правилами) страхования срока
  • Отсутствуют некоторые документы
  • Предоставлена недостоверная информация
  • Страховой случай не попадает под условие договора
  • Нарушены условия договора со стороны страхователя (например, неуплата вовремя страховой премии лишает права на получение страхового возмещения)

Судебные споры со страховой компанией по договорам страхования жизни и здоровья

К сожалению, случаи отказа в выплате со стороны страховой компании не являются редкими, в последнее время их количество увеличилось. Исходя из анализа судебной практики, мы подготовили некоторые рекомендации.

Читайте также:  Правомерно ли банк звонит в школу по поводу задолженности одного из учителей?

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *