Можно ли заключить мировое соглашение с банком на стадии взыскания?

В российском обществе сложилась устойчивая ассоциация процедуры банкротства физического лица с обязательной распродажей имущества, целью которой выступает погашение задолженности. Но такой вариант развития событий вовсе не является единственно возможным.

Действующий сегодня №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», датированный 26 октября 2002 года (ред. от 13 июля 2020 года), допускает три возможных сценария:

  • уже упоминавшаяся продажа активов;
  • реструктуризация задолженности гражданина;
  • мировое соглашение.

Последний пункт списка заслуживает отдельного и более внимательного рассмотрения. Дело в том, что мировое соглашение при банкротстве физлица справедливо считается компромиссным способом решения проблемы. Он представляет собой договоренность между должником и кредиторами, которая может быть достигнута на любой стадии банкротства и стать основанием для прекращения процедуры.

Можно ли заключить мировое соглашение с банком на стадии взыскания?

Определение термина «мировое соглашение при банкротстве физлица» дается в статье 2 №127-ФЗ. Основные правила практического применения регламентируются главой VIII этого Федерального закона.

Немаловажным нюансом использования такого способа решения проблем с долгами физического лица выступает возможность внесения изменений в договоры кредитования. Они выражаются в предоставлении отсрочки по выплатам, снижении процента за пользование заемными средствами, составлении нового или пересмотре существующего графика платежей.

К сведению. Нередко мировое соглашение в рамках процедуры банкротства гражданина становится фактически вариантом реструктуризации.

Но оно намного менее жестко регламентируется на законодательном уровне.

Например, допускается заключение соглашения на срок более трех лет (максимальная для обычной реструктуризации) или установление для должника доходов ниже прожиточного минимума.

Рассматриваемый вариант реализации процедуры банкротства предоставляет несколько важных преимуществ, в числе которых:

  • выгодность и для должника, и для кредиторов. Обе стороны идут на уступки, но получают на выходе устраивающий всех расклад;
  • оперативность. Оформленное и подтвержденное судьей мировое соглашение вступает в силу незамедлительно, а процедура банкротства с применением других способов решения проблемы занимает не менее 7-8 месяцев, часто растягиваясь на 1-2 года;
  • минимизация расходов на судебное разбирательство и оплату арбитражного управляющего.

Сочетание настолько впечатляющего набора достоинств часто делает мировое соглашение оптимальным способом закрытия дела о банкротстве. Важное дополнение – для всех участников процесса.

Нюансы и особенности мирового соглашения при банкротстве физических лиц

Обязательным условием вступления в силу мирового соглашения при банкротстве гражданина выступает соблюдение правовых особенностей его заключения и утверждения. Основными из них выступают такие:

  • получение согласия обеих сторон – и должника, и кредиторов;
  • выбор арбитражного суда, чьей функцией становится рассмотрение документа (если дело уже открыто – переход к следующему пункту);
  • утверждение мирового соглашения судом.

Последовательное выполнение трех перечисленных требований означает вступление документа в силу. Внесение корректировок в текст документа после этого невозможно. Достижение компромисса между кредиторами и должником приводит к запуску и реализации следующего комплекса мероприятий:

  • прекращение действия утвержденного ранее графика выплат по плану реструктуризации;
  • остановка моратория на удовлетворение финансовых требований кредиторов;
  • выплата долгов в рамках мирового соглашения;
  • возврат должнику права распоряжаться принадлежащим ему имуществом;
  • отзыв статуса банкрота, присвоенного должнику после открытия дела о финансовой несостоятельности;
  • прекращение полномочий арбитражного управляющего и выплат в его адрес.

Важной особенностью рассматриваемого соглашения выступает отсутствие ограничений по срокам действия. Продолжительность документа определяется исключительно сторонами дела, а инициатором ее сокращения или пролонгации выступают кредиторы.

Порядок заключения мирового соглашения в банкротстве гражданина

Положения №127-ФЗ устанавливают определенный порядок подготовки, оформления и последующего заключения мирового соглашения в рамках процедуры банкротства гражданина. Он предусматривает несколько юридических нюансов.

Можно ли заключить мировое соглашение с банком на стадии взыскания?

Во-первых, инициатором договоренности могут выступать и должник, и его кредиторы. Но решение о подписании документа должно собрать большинство на собрании кредиторов. Важно отметить, что не входящие в официально сформированный реестр требований кредиторы не имеют право оспаривать утвержденное мирового соглашение.

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение — новости Право.ру

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд.

В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов.

Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой.

Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию.

Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял.

Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

Можно ли заключить мировое соглашение с банком на стадии взыскания?

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»

«ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев.

«Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская.

Она такженапомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, чтоуказанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016). 

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Последствия неисполнения мирового соглашения | Адвокат Мугин Александр

Можно ли заключить мировое соглашение с банком на стадии взыскания?В одной из предыдущих статей я привел пример из практики заключения мирового соглашения по спору о взыскании задолженности.

Напомню, что в описанной ситуации я представлял интересы организации грузоперевозчика-экспедитора как при досудебном урегулировании спора, так и в арбитражном суде по иску о взыскании задолженности.

При этом грузоотправитель-ответчик не признавал наличие задолженности на сумму оказанных услуг в последнем месяце действия договора, поскольку не было надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оказание услуги. Кроме того, организация грузоотправитель-ответчик указывала на наличие неоплаченной истцом неустойки за не довезенный до грузополучателя товар за весь период действия договора.

В результате переговоров была достигнута договоренность прекратить производство по арбитражному спору мировым соглашением, по которому ответчик признает основную сумму задолженности за весь период действия договора, отказывается от неустойки и обязуется равными еженедельным платежами погасить задолженность в течение 2-х месяцев, а истец, в свою очередь отказывался от неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

В конце сентября 2012 года определением Арбитражного суда г. Москвы мировое соглашение было утверждено, а производство по делу прекращено.

Однако, условия мирового соглашения ответчиком были нарушены, в предусмотренный мировым соглашением срок для первого платежа денежные средства не были перечислены истцу.

Читайте также:  Следует ли оплачивать кредитную задолженность,если мне не прислали квитанцию?

О причинах невыполнения условий мирового соглашения можно только догадываться. Представители ответчика ни как не смогли прокомментировать причины неоплаты в предусмотренный срок, пояснили лишь, что мировое соглашение было передано в бухгалтерию.

Как бы то ни было, не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит исполнению на основании исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ).

Соответственно, после подачи ходатайства о выдаче исполнительного листа мне был выдан исполнительный лист.

Отмечу, что к ходатайству о выдаче исполнительного листа я приложил выписку по расчетному счету из банка, подтверждающую, что в предусмотренный мировым соглашением срок денежные средства на счет истца не поступили.

А теперь собственно о последствиях неисполнения мирового соглашения

Еще на стадии подготовки мирового соглашения мною было предложено включить в текст мирового соглашения условие о том, что в случае нарушения условий мирового соглашения ответчиком, взысканию подлежат денежные средства в размере, заявленном в исковом заявлении, то есть вместе с неустойкой и расходами на представителя.

Полученный в арбитражном суде исполнительный лист предусматривал, что сумма, подлежащая взысканию, составляет как сумму основного долга, так и неустойку и расходы на представителя.

Получив исполнительный лист, я в этот же день предъявил его к исполнению в банк, в котором у ответчика был открыт банковский счет. Через два дня денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, благодаря грамотным и своевременным действиям адвоката организацией-перевозчиком был решен вопрос с проблемной дебиторской задолженностью, а также полностью компенсированы расходы на представителя.

Кроме того, в данном случае организация-взыскатель на законных основаниях была освобождена от уплаты неустойки и недоставленный товар и более того, получила неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

При этом денежные средства были получены существенно раньше, чем в случае принятия судом решения по существу, тем более, что скорее всего ответчик обжаловал бы любое решение с целью отсрочить «момент расплаты». В случае принятия судом решения по существу денежные средства, я думаю, истец бы получил месяца через три.

  • Для ответчика же неисполнение условий мирового соглашения привело к следующим последствиям:
  • Во-первых, ответчик был вынужден признать и оплатить сумму задолженности за последний месяц работы, при том, что перспективы «отбиться» в суде от этой суммы были весьма велики.
  • Во-вторых, ответчик оказался лишен возможности взыскать предусмотренную договором неустойку с перевозчика за недоставленный грузополучателю товар.
  • В-третьих, ответчик был вынужден оплатить перевозчику неустойку за просрочку оплаты, а также возместить перевозчику расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде.
  • Не скажу, что подобный исход возможен во всех случаях, однако, удача любит подготовленных, поэтому для взыскания проблемной задолженности обращайтесь к специалистам.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Мировое соглашение: компромисс или урок дипломатии

Важные последствия имеет указанный документ и в прохождения банкротства физ. лиц. В нем описываются правила погашения задолженности, которые обязаны соблюдать как кредиторы, так и должник. Обо всех нюансах подготовки и принятия соглашений читайте в нашей статье.

Виды соглашений

Мировое соглашение оформляют, чтобы урегулировать спор по договоренности сторон, определить взаимные права и обязанности.

В зависимости от сути спора, документ может оформляться:

  • при рассмотрении гражданского или арбитражного дела в судах — в этом случае сторонами соглашения будет истец и ответчик, а документ должен утвердить суд;
  • в рамках исполнительного производства — документ оформляют взыскатель и должник, а порядок его утверждения законом не определен;
  • в ходе банкротства — соглашение оформляется между кредиторами и должником, а для вступления в силу документ утверждает арбитражный суд в процессе заседаний.

Последствия, которые наступают после утверждения соглашения, в каждом из перечисленных случаев, существенно отличаются. Однако подписание документа всегда влечет за собой прекращение определенных процедур — судебного дела, банкротства, исполнительного производства.

Важный нюанс — никого нельзя заставить подписать мировое соглашение. Если хотя бы одна сторона с ним не согласна, мира не будет. Поэтому сторонам приходится лавировать, идти на взаимные уступки, учитывать интересы друг друга. Мировое соглашение не заключит тот, кто упрям и не хочет договариваться.

Вы упрямы? Но вам надо отвечать в суде? Закажите звонок юриста. Мы поможем

Зачем нужно мировое соглашение при банкротстве физических лиц

В этой статье мы расскажем обо всех нюансах оформления мировых соглашений при банкротстве физического лица. Если банкротится организация, изменяется только алгоритм действий сторон, но не сама суть и последствия процедуры. Например, от имени организации-должника документ может подписать руководитель, собственник или другое уполномоченное лицо.

Гражданин сам принимает решение о заключении соглашения. Однако закон не запрещает доверить подписание документа представителю.

Как следует из слова «мировое», стороны должны достигнуть компромисса по всем условиям сделки, решить спор миром. В банкротстве это означает следующее:

  • должник добровольно соглашается начать выплаты в пользу кредиторов на условиях, оговоренных в документе;
  • кредиторы согласны отказаться от последующих стадий банкротства (например, от реализации активов), дать должнику какие-либо преимущества;
  • суд обязан проверить документ на соответствие законам, убедиться, что его условия не нарушают интересы сторон.

Инициатором подготовки и заключения соглашения может быть как должник, так и кредиторы. Правила оформления документа, требования к его форме и содержанию, указаны в главе VIII закона № 127-ФЗ. В отношении банкротства физ. лиц есть специальная статья 213.31, где также можно найти важную информацию по данному вопросу.

Кредиторы вам предлагают мировое соглашение, но вы боитесь? Спросите у юриста совет

Для должника

Обычно граждане подают на банкротство, чтобы избавиться от кредитных и других долгов. Но добиться этой цели можно только путем реализации имущества (недвижимости, автотранспорта, ценных вещей). Оформив мировое соглашение, можно избежать продажи имущества. В этом случае все долги не спишут, но можно получить существенные льготы по их выплатам.

Основные причины, по которым должник может быть заинтересован в заключении соглашения:

  • вы избежите последствий, вызванных банкротством (например, не возникнет запрет на занятие должностей в органах управления компанией);
  • можно сохранить свое имущество, снять с него все запреты и ограничения;
  • можно получить отсрочку или рассрочку по выплатам, добиться от кредиторов прощения части долга;
  • можно обойти ограничения, которые наступают при утверждении плана реструктуризации (например, по сроку погашения задолженности);
  • можно сэкономить на времени, сократить расходы на ведение банкротного дела, на выплату вознаграждения управляющему.

Если кредиторы выявят признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, другие неправомерные действия со стороны должника, вместо освобождения от обязательств его привлекут к административной или уголовной ответственности. Мировое соглашение практически устраняет такие риски, поскольку должник принимает на себя обязательства по выплатам кредиторам. Это еще одна причина, по которой стоит рассмотреть вариант с оформлением соглашения.

Для кредиторов

В ходе банкротства кредиторы получают последний шанс вернуть свои деньги — или хотя бы их часть. Поэтому кредиторы должны быть заинтересованы не в завершении банкротного дела и в списании долгов, а в восстановлении платежеспособности должника. Сделать это можно путем заключения мирового соглашения или утверждением плана реструктуризации.

Оформив соглашение и утвердив его через суд, кредиторы:

  • получат определенные гарантии, что должник начнет добровольно возвращать деньги;
  • смогут обратиться за исполнительным листом и начать взыскание, если должник будет нарушать условия сделки;
  • могут ввести дополнительные меры контроля за имуществом и доходами должника, если пропишут такие условия в соглашении.

Мировое соглашение в банкротстве оформляется по взаимной договоренности кредиторов и должника

В соглашении можно указать любые условия исполнения обязательств, не противоречащие закону и интересам третьих лиц. Чтобы соглашение вступило в силу, его должен утвердить суд.

Всегда лучше вернуть большую часть долга, чем вообще потерять шансы на возврат денег. Поэтому кредиторы могут уменьшить задолженности или списать часть неустойки, а могут и дать другие льготы должнику. Все эти вопросы обсуждают на собраниях кредиторов, на переговорах с должником.

Отличия от реструктуризации задолженности

Суть плана реструктуризации и мирового соглашения примерно одинакова. Должник не доходит до стадии реализации имущества, а принимает на себя обязательства по выплатам в пользу кредиторов. Но есть и существенные отличия:

  • план реструктуризации суд может утвердить и без согласия должника, если кредиторы докажут реальную возможность восстановления его платежеспособности, наличие достаточных доходов;
  • период действия плана реструктуризации точно определен законом, тогда как в мировом соглашении можно согласовать любые сроки;
  • при утверждении документа судом нет жестких требований о наличии у должника доходов, достаточных для начала выплат кредиторам.
Читайте также:  Правомерно ли отказ судьи при рассмотрении не законности действий инспектора дпс

Если вы затрудняетесь оценить преимущества и недостатки обоих вариантов, проконсультируйтесь у наших юристов. Лучше заранее учесть все риски и нюансы, чем потом исполнять заведомо невыгодные условия кредиторов.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в банкротстве

Соглашение можно заключить на любом этапе банкротство, до тех пор, пока суд не вынес окончательное решение. Например, можно оформить документ на стадии реализации имущества, чтобы избежать торгов и сохранить свои активы.

Хотите сохранить имущество? Вам нужна мировая с кредитором. И консультация юриста!

При прохождении внесудебного банкротства через МФЦ мировое соглашение заключить нельзя. Точнее, это можно сделать после прямых переговоров должника с кредиторами, но МФЦ не вправе рассматривать и утверждать соглашения.

Когда нельзя заключить мировое соглашение

Мировое соглашение вступит в силу только после утверждения судом. Арбитражный суд будет проверять, не противоречит ли содержание документа и условия его принятия нормам закона № 127-ФЗ.

Например, судья откажет в утверждении, пока не погашена задолженность перед кредиторами первой и второй очереди.

В эти очереди включаются кредиторы с требованиями по причинению вреда здоровью другим граждан, по выплате зарплат и выходного пособия, по ряду других обязательств.

Также будет вынесен отказ в утверждении в следующих случаях:

  • если документ подписан лицом, не имеющим таких полномочий — например, если в доверенности представителя должника нет полномочия на подписание;
  • если нарушен порядок заключения — например, если документ одобрило менее половины кредиторов;
  • если документом нарушены права третьих лиц — например, если должник обещает кредиторам имущество, которое принадлежит другим лицам;
  • если судья выявит признаки ничтожности сделки — например, если документ изначально противоречит законам или другим нормативным актам;
  • если нарушены требования к форме — например, при отсутствии подписи сторон на документе.

После того, как суд утвердит соглашение, отменить его в одностороннем порядке будет невозможно. Исключением является требование о расторжении, если должник существенно нарушит условия документа.

Судья будет утверждать документ в открытом заседании с уведомлением сторон. Если есть необходимость, лучше явиться в заседание лично или направить представителя, чтобы избежать отказа в утверждении.

Порядок подготовки документа

С предложением об оформлении соглашения может выйти сам должник, а могут и кредиторы. В законе указано, что управляющий не может участвовать в подготовке документа. Однако ему не запрещено предлагать такой вариант завершения дела. К подготовке документа и поиску взаимовыгодных условий можно привлекать юристов, других специалистов.

Вот несколько нюансов, связанных с подготовкой мирового соглашения в банкротстве физ. лица:

  • документ обязательно готовится в письменной форме;
  • все условия соглашения стороны определяют по своему усмотрению, но они не должны нарушать интересы третьих лиц и нормы законодательства;
  • документ и все его условия рассматриваются на общем собрании кредиторов;

Заключение мирового соглашения без представителя банка

В суде первой инстанции банк и физическое лицо — кредитополучатель иногда достигают примирения и заключают мировое соглашение.

При каких условиях суд может утвердить мировое соглашение в отсутствие представителей сторон, например, когда банк территориально удален от суда и командировка представителя нецелесообразна по причине пандемии и необоснованных дополнительных расходов — давайте разберемся.

Как суд утверждает мировое соглашение

Банк-истец и кредитополучатель-ответчик могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждает суд .

Мировое соглашение можно заключить и в подготовительном заседании в суде первой инстанции, но т.к.

для определения и согласования условий соглашения, составления его проекта нужно время, это можно сделать и позже. В настоящее время мировое соглашение часто заключается в процедуре примирения .

Рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд проверяет, в частности :

— является ли мировое соглашение свободным волеизъявлением сторон;

— соответствуют ли его условия законодательству и не нарушают ли чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Так, суд проверяет полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, наличие обременений имущества, судьба которого разрешается, и др.;

— согласованы ли сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой .

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, соответственно, истцом, ответчиком или сторонами, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании .

На заметку
Право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности . Такую доверенность суд приобщает к делу .

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (постановление) . В случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается . Утвержденное судом мировое соглашение обязательно для сторон и исполняется в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений .

После заключения мирового соглашения банк может приостановить начисление процентов за пользование кредитом .

Как сторонам оформить мировое соглашение 

Рассмотрение судом дела о взыскании с кредитополучателя — физического лица задолженности не имеет процессуальных особенностей и происходит в порядке, установленном ГПК.

Истец и ответчик имеют право направить суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие .

В таком письменном заявлении стороны имеют право просить об утверждении судом мирового соглашения, изложив в нем, в частности, условия:

  • — об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;
  • — уступке права требования;
  • — признании долга или уменьшении его размера;
  • — исполнении обязательства к определенному сроку;
  • — вопросы распределения понесенных судебных расходов;
  • — иные условия, необходимые для своевременного и полного исполнения заключенного мирового соглашения .

Судебная практика Верховного Суда подтверждает возможность заключения мирового соглашения, когда стороны направляют письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и излагают условия мирового соглашения. Такое заявление подписывают обе стороны по делу (их представители). Заявление приобщается к материалам дела.

Пример из судебной практики
Стороны направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения.

В заявлении были изложены условия мирового соглашения, которые соответствовали требованиям законодательства. Условия этого соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным утвердить мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 14.01.2020.

  1. Рекомендуем указать в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения:
  2. что условия соглашения не противоречат законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц ;
  3. что сторонам разъяснены и известны последствия утверждения мирового соглашения — прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям .

Пример из судебной практики
Истец и ответчик направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В письменном мировом соглашении сторон в том числе было указано, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 164 ГПК, истице и ответчику разъяснены и понятны.

После проверки материалов дела и условий мирового соглашения суд его утвердил.
Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 28.02.2018.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия

12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.

В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.

В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.

2 договора).

Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.

Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.

Читайте также:  Что делать, если комиссары не дают мне никакого ответа по моему делу?

По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.

, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.

При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.

Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.

При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.

Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.

, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.

, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.

Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.

, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.

Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.

общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.

При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.

В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.

должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.

«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.

Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.

Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

«С одной стороны, позиция Судебной коллегии ВС РФ защищает ответчика от необоснованного начисления неустойки за период до наступления срока погашения задолженности по мировому соглашению, а с другой стороны – защищает интересы истца тем, что предусматривает исполнение ответчиком обязанностей, в зависимость от наступления которых поставлено исполнение условий мирового соглашения, в разумный срок», – отметил он.

По мнению эксперта, позиция Суда также согласуется с позицией, изложенной ранее в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения. «Представляется, что выводы Суда могут позитивно повлиять на споры о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий мирового соглашения», – резюмировал Михаил Гусев.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал определение ВС странным: «Складывается такое впечатление, что Верховный Суд решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, фактически навязывая ему добросовестное поведение, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства».

Эксперт отметил, что в рассматриваемой ситуации имело место затягивание обществом (сознательно или несознательно) момента исполнения денежного обязательства по мировому соглашению.

«При этом ВС РФ, защищая должника, а в большей степени наказывая кредитора, указывает на то, что, если стороны не соизволили указать точные сроки исполнения обязательств и указывают события, которые должны наступить, они должны понимать, что данные события не могут происходить произвольно во времени исходя из желания сторон, они тоже ограничены разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим. Таким образом, участникам гражданских правоотношений нужно учитывать данную позицию при использовании ст. 314 и 327.1 ГК РФ», – подытожил Артем Денисов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *