Правомерны ли требования страховой компании по второй сумме?

Показать содержание

  1. В законе 2021 года, действительно, предусмотрена обязанность виновника возмещать ущерб от ДТП даже в случае, когда его ответственность застрахована по ОСАГО.
  2. Требовать деньги с виновного водителя может как потерпевший, так и страховая компания.
  3. Можно спорить с требованием в суде, но иногда это не выгодно.
  4. Если вам предъявлено требование в рамках ОСАГО, хорошенько обдумайте свои дальнейшие действия, по возможности обратитесь за консультацией к специалистам в этой области. 

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину.

Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП.

В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

  1. страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
  2. страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
  3. ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
  4. страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
  5. полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать… придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2021 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с «ушлыми» ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Правомерны ли требования страховой компании по второй сумме?

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая.

Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично.

С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Правомерны ли требования страховой компании по второй сумме?

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса.

Регресс – это так называемое право обратного требования. То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад.

Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2021 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП.

А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба.

Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Правомерны ли требования страховой компании по второй сумме?

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Правомерны ли требования страховой компании по второй сумме?

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2021 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз.

Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

  • Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
  • При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
  • Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Читайте также:  С какого момента считается лишение прав, если человек находится в тюрьме?

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Возврат части страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредиту: за и против

06.10.2017     Практикующему юристу

Правомерны ли требования страховой компании по второй сумме?

Елена Куличева, независимый эксперт, член Комитета АРБ по банковскому законодательству и правоприменительной практике.

В настоящее время банками активно используются в качестве обеспечения исполнения заемщиком — физическим лицом своих обязательств по договорам потребительского кредита (займа), в том числе договорам ипотеки, договоры страхования.

В таких договорах основные параметры страхования предопределены условиями кредитного договора: страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности, увеличенной на 5-12%, срок действия страхования равен сроку кредитования, выгодоприобретателем является банк-кредитор, страховая выплата производится в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. На ярко выраженную обеспечительную направленность таких договоров обращалось внимание в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г. (пункт 4).

В российской правоприменительной практике в случае досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита (займа) ему, как правило, отказывается в возврате части страховой премии за неистекший период страхования, в том числе со ссылкой на пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Однако, как показывает практика, ни один подобный договор страхования не содержит вариативности данного вопроса, что не позволяет страхователю (заемщику) повлиять на содержание договора страхования, предложенного аккредитованной банком страховой компанией при получении кредита.

Законопроект направлен на обеспечение возможности возврата заемщиком части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением всех обязательств по кредитному договору: возвратом всей суммы кредита и исполнением иных обязательств по договору.

Уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату заемщику за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. С этой целью законопроектом предлагается внести изменения в пункт 3 статьи 958 ГК РФ.

Одновременно проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части обеспечения возможности возврата заемщику — физическому лицу части уплаченной им страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа)» предлагается внести изменения в статью 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предусматривается, что право заемщика на возврат страховой премии может быть реализовано только в случае, если досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 30 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

  • В тех случаях, когда договоры страхования заключаются банками от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (путем подключения к программам коллективного страхования), предлагается предоставить заемщику право требовать от банка возврата уплаченных заемщиком в качестве компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику денежных средств в размере страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; при этом не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком банку в качестве компенсации расходов банка на оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования).
  • Позволяет ли страхователю (заемщику) действующая редакция статьи 958 ГК РФ требовать возврата уплаченной им страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование?
  • Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования указанный пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.
  • Однако, законодатель разделил два случая досрочного прекращения договора страхования: (1) по волеизъявлению страхователя (пункт 2 статьи 958 ГК РФ) и (2) в связи с тем, что после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).
  • Соответственно, законодательством предусмотрены не только различные последствия, но и правила частичного возврата уплаченной страховой премии.

Так, в первом случае (волеизъявление страхователя) уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В настоящее время сложилась судебная практика, согласно которой при досрочном прекращении кредитного договора страхователь вправе отказаться от договора страхования на основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ.

Страховая премия при этом подлежит частичному возврату только в том случае, если это предусмотрено договором страхования (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-4336/2016 по делу N А40-86199/15).

Данный подход благоприятно влияет на развитие конкуренции и позволяет страховым компаниям продемонстрировать позитивное отношение к клиентам.

Однако, именно под это основание отдельные страховые компании подводят «действия» страхователя, требуя подписать по установленной ими форме соответствующее дополнительное соглашение к Договору страхования о расторжении договора.

Во втором случае — в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, связанным с отпадением/прекращением существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Данная норма закона является императивной и не позволяет страховщику устанавливать какие-либо ограничения в размере подлежащей возврату части страховой премии кроме как пропорционально времени действия страхования.

В большинстве случае именно данное обстоятельство при досрочном погашении кредита в полном объеме является основанием прекращения договора страхования.

Как правило, предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, а именно риска, связанного с причинением вреда жизни и потери трудоспособности страхователя (заемщика).

Страховая сумма на каждый год страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору.

Под остатком ссудной задолженности понимается сумма основного долга по кредиту, подлежащая возврату банку, с учетом суммы подлежащих уплате срочных процентов. Сумма выплат по страховым случаям не может превышать страховой суммы.

Применяемый порядок определения страховой суммы отвечает требованиям закона (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела), а также подпункту 3 пункта 2 статей 942 и 947 ГК РФ).

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страховой риск определяется через страховой случай — как вероятность его наступления, что согласуется с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 934 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем по договору личного страхования является предусмотренное таким договором событие (причинение вреда жизни или здоровью и т.п.), с наступлением которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму.

Существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновением обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если нет такой связи, то страхование не выполняет функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных событий, установленную в пункте 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела.

И если с момента досрочного исполнения кредитных обязательств страховая сумма равна нулю, у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность выплатить по договору страхования какую-либо денежную сумму при наступлении любого события.

Любое определенное в договоре страхования событие, каким бы оно ни было, перестает отвечать определению страхового случая с момента прекращения кредитного договора.

Само событие, указанное в договоре страхования, — причинение вреда жизни и потери трудоспособности — вполне может произойти со страхователем после того, как страховая сумма стала равной нулю, однако его наступление ни при каких обстоятельствах не влечет для страховщика обязанности выплатить денежные средства. Таким образом, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска (то есть вероятности наступления страхового случая) прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. И именно в этом случае страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016г. по делу N 33-19693).

Указанные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельства не являются исчерпывающими, что в частности подтверждается судебной практикой и грамматикой/стилистикой построения предложения и использованием при указании в качестве примеров наиболее распространенных случаев наречия «в частности». Соответственно, наиболее распространенный вывод суда о том, что «досрочное погашение заемщиком кредита в полном объеме не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ» ошибочен.

Таким образом, страховые компании обязаны возвращать страхователю часть страховой премии за вычетом страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Каких-либо иных ограничений либо возможности уменьшения указанного размера подлежащей возврату страховой суммы закон не предусматривает.

К сожалению, суды не всегда досконально разбираются в связанности договора страхования и кредитного обязательства. Практика по применению данных норм законодательства на сегодняшний день противоречива.

Страховая сумма должна быть отличной от нуля. Если подобное условие не соблюдается, договор страхования прекращает свое действие в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Данная позиция так же подтверждена судебной практикой. Например, Апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2014г. (Г. обратился с иском к ООО «СК «ВТБ-страхование» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Исковые требования удовлетворены.

С учетом установленных договором страховой суммы — в размере 110% ссудной задолженности и страховой выплаты — в пользу банка в размере фактического остатка ссудной задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что с погашением кредита в полном объеме договор страхования прекратил свое действие вследствие невозможности исполнения)1. Суд указал, что если страховая сумма и страховая выплата не имеют жесткой привязки к остатку ссудной задолженности, то договор страхования сохраняет своей действие, в противном случае договор подлежит прекращению.

Так же интересен еще один аспект законопроекта. Законопроект предусматривает, что не подлежат возврату денежные средства, уплаченные заемщиком банку в качестве компенсации расходов банка на оформление договора страхования (комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования).

На сегодняшний день при рассмотрении споров суды пытаются выяснить, что собой представляет услуга банка при «подключении» заемщика к программе коллективного страхования и почему стоимость этой услуги существенно выше размера страховой премии. Однозначность формулировки законопроекта в этой части ухудшает положение заемщика и укрепляет позицию банка – кредитора.

В целом следует отметить, указанные законопроекты направлены на достижение справедливого баланса интересов кредиторов, страховых компаний и заемщиков (страхователей) как экономически более слабой и зависимой стороны в соответствующих гражданско-правовых отношениях, нуждающейся в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

Однако, законопроекты не учитывают и не разделяют указанные в действующей редакции статьи 958 ГК РФ основания прекращения договора страхования: по волеизъявлению страхователя или же в силу отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

Поставить точку в данном затянувшемся споре может Верховный суд Российской Федерации, без внесения каких-либо изменений в действующую редакцию статьи 958 ГК РФ.

1Статья: Страхование как способ обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: некоторые вопросы теории и практики (Кратенко М.В.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2015, N 9)

Вс рф поправил суды в деле об увеличении ставки по кредиту при замене страховщика

11.01.2021
 13922

Правомерны ли требования страховой компании по второй сумме? Firestock

Верховный суд РФ рассмотрел потребительский иск клиента банка, которому в одностороннем порядке увеличили процентную ставку по кредиту после смены страховщика. 

Как следует из материалов дела, в апреле 2019 года житель Башкортостана Александр Вагапов (фамилия изменена — L.R) оформил кредит в ПАО «Банк Уралсиб». Обычная ставка составляла 17,9% годовых, но при страховании жизни и здоровья она снижалась до 11,9%. Вагапов сначала заключил договор в СК «Уралсиб Страхование».

Однако через несколько дней отказался от услуг этого страховщика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» из-за более выгодных условий. В банк заемщик направил копию новой страховки. В ответ кредитное учреждение увеличило размер процентной ставки. Тогда Вагапов обратился с иском в Стерлитамакский городской суд.

Он потребовал произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскать переплату по процентам и компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья. В удовлетворении требований было отказано. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Но ВС с ними не согласился.

ВС напомнил, что общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры. Иные требования могут быть прописаны в индивидуальных условиях (это как раз может быть заключение иных договоров, требуемых для выдачи займа). 

«Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)», — отметила судебная коллегия по гражданским делам ВС.

В соответствии с законом банк обязан предоставить клиенту кредит на тех же условиях, даже если тот самостоятельно застраховал свою жизнь у компании. Страховщик должен соответствовать установленным кредитором условиям. 

Как установил ВС, Вагапов исполнил обязанность по страхованию жизни и здоровья. Однако нижестоящие инстанции не проверили, предусматривает ли кредитный договор в течение периода своего действия возможность замены страховой компании. 

В ВС подчеркнули, что закон о потребительском кредите предусматривает возможность санкций против должника, не предоставившего договор страхования.

Но они могут быть введены только по истечении 30 дней с момента заключения договора.

При этом такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность требования досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы с процентами. 

«При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда, апелляционное определение и постановление кассационного суда общей юрисдикции не отвечают признакам законности и обоснованности, поскольку постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению неправосудных судебных актов», — резюмировал ВС.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сумма ущерба превышает максимальную сумму выплат страховой компании по ОСАГО — Юридическая консультация

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.

2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

— в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.;

— в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.;

Если разница между реальными затратами на ремонт и выданными средствами страховой компанией вас не устраивает, то можно подавать иск в суд. Предварительно необходимо попытаться решить вопрос в досудебном порядке.

Если после ДТП на этом этапе нужный вам результат не получен, то есть все основания для подачи иска в суд.

Полный пакет документов должен содержать, кроме результата экспертизы и «Акта о страховом случае», копии всех документов на право собственности автомобиля, справок ГИБДД по ДТП и исковое заявление.

В настоящее время действующие условия Закона об ОСАГО ограничивают максимальную сумму возмещения ущерба. Предельная сумма составляет 400 тыс. руб. Если максимальная сумма недостаточна для оплаты работ, то в этом случае недостающая сумма для ремонта может быть взыскана с лица, виновного в ДТП (пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В досудебном порядке необходимо направить виновнику ДТП письмо с требованием возместить недостающую часть расходов на ремонт. Это даст возможность в упрощенном порядке решить все вопросы.

Если это требование будет выполнено, то вопрос по оплате снимается с того момента, когда вы получите всю сумму.

Если письмо оставлено без ответа или последовал отказ, то вы имеете право решить вопрос в судебном порядке.

Исковое заявление необходимо отправить в суд по месту жительства виновника ДТП. В заявлении указать обстоятельства ДТП и требования по возмещению ущерба. Также следует приложить следующие документы к заявлению:

  • — копия акта о страховом случае;
  • — копии документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство: ПТС, свидетельство о регистрации;
  • — копии документов, которые подтверждают претензии к виновнику ДТП, включая документы о затратах: акты по выполненным работам, кассовые чеки, платежные поручения и другие документы, договоры;
  • — документы по расходам на техническую экспертизу;
  • — копии документов по ДТП: протокол, справки о ДТП, постановления, определения и другие имеющиеся документы по страховому случаю;
  • — копия заключения независимой экспертизы;
  • — копия искового заявления в суд и все документы, предназначенные для сведения виновнику ДТП;
  • — документ по оплате госпошлины за услуги.

Если стоимость заявленных требований не превышает 50 тыс. руб., то иск подается мировому судье по ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если сумма больше, то иск надо подавать в районный суд согласно ст. 24 ГПК РФ.

Можно ли поменять страховку и сохранить процент по кредиту, решал ВС — новости Право.ру

Александр Ваганов решил взять потребкредит в банке «Уралсиб». Обычная ставка – 17,9%. Но клиенту рассказали, как ее можно понизить: если одновременно застраховать свою жизнь и здоровье, процент по займу снижается до 11,9% годовых. На эти условия Ваганов согласился и вместе с кредитным заключил договор страхования в СК «Уралсиб Страхование».

Документы клиент подписал 18 апреля, получил кредит в размере 237 300 руб. на три года, а спустя неделю решил «перестраховаться» в ПАО «Росгосстрах» и досрочно расторгнуть первый договор. Банк посчитал, что клиент нарушил условия соглашения, и повысил процент по его займу до обычных 17,9%.

Ваганов решил, что банк не мог в одностороннем порядке изменять условия кредита, и обратился в суд. «Уралсиб» настаивал, что клиент сам выбрал такие условия договора. Согласно условиям банка, страховку и кредит нужно оформлять в один день.

Второй договор страхования Ваганов заключил спустя неделю. Ответчик настаивал, что объем рисков по нему меньше, чем нужно. Банк не согласился и со сроком соглашения: Ваганов заключил с «Росгосстрахом» соглашение на год, хотя кредит взял на три года.

А на сайте «Уралсиба» сказано, что страховка обязательно должна быть на весь срок кредита. 

Первая инстанция с ответчиком согласилась и отказала Ваганову (дело № 2-7801/2019). Такого же мнения были апелляция и кассация. Тогда Ваганов пожаловался в Верховный суд. Он утверждал, что фактически страхование жизни не прерывалось, ведь только с договором «Росгосстраха» на руках он отказался от соглашения с компанией «Уралсиб Страхование».

Кредит и страховка одновременно

Рассмотрение дела коллегия по гражданским делам ВС начала 24 ноября 2020 года. Тогда на заседание истец не пришел, явилась только представитель банка. Тройка судей решала, исполнимо ли требование «Уралсиба» о том, что оба договора надо заключить в тот же день.

Как убеждала представитель банка, клиент вовсе не ограничен в выборе страховой компании. Судьи ВС засомневались, что заемщику выдадут кредит без страховки или, наоборот, оформят полис в посторонней компании еще без оформленного займа.

Ответить представитель ответчика не смогла, как и дать пояснения по другим возникающим вопросам, поэтому слушание дела перенесли.  

Практика Заменить страховку и сохранить процент по кредиту: репортаж из ВС

Истец не пришел и на заседание ВС, которое прошло 8 декабря, а интересы «Уралсиба» представляли Лусине Матевосян и Никита Каленков.

Матевосян начала с вопроса, который тройка судей задавала на прошлом заседании: нужно ли учитывать Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386, которое указывает, что условия кредитного договора могут не предусматривать страховку на весь период займа.

«Норма регулирует отношения банка и страховых организаций, а не сделки между банком и физлицами», – сказала Матевосян. По словам представителя, кредитная организация правомерно повысила заемщику процент по кредиту, когда он сменил страховую компанию.

Судья ВС Вячеслав Горшков зачитал вслух п. 11 ст. 7 закона о потребительском кредите. Он устанавливает правило, что клиент должен предоставить договор страхования банку в течение 30 дней. И если это не произойдет, то банк может повысить процент по кредиту.

– У вас в договоре указано одновременно, а вот законодатель говорит, что в течение 30 дней, – обратился Горшков к представителю банка.

– Он нас не обязывает. Здесь нет обязывающей нормы. Здесь условиями договора предусмотрено одновременное [заключение договоров]. Истец подписывал эти условия и был ознакомлен с ними. При подписании договоров ему давали на выбор страховые компании, в том числе и «Уралсиб Страхование», – ответила Матевосян.

– «Уралсиб Страхование» – это случайность? – поинтересовался председательствующий в процессе Сергей Асташов.

– При заполнении анкеты он выбрал эту страховую, галочкой было отмечено.

– Вы статистику отслеживаете, сколько клиентов застраховано в фирме «Уралсиб Страхование» и сколько в других?

Матевосян ответила, что такой статистики нет. После этого судьи поинтересовались ситуациями, когда страхования компания меняется не по желанию клиента. Например, компания обанкротилась. В исключительном случае, по мнению представителя банка, вопрос будут решать в индивидуальном порядке, что же касается Ваганова, то он сам решил изменить компанию, «хотя у него был выбор и до этого».

– Перемена страховщика на что влияет? – уточнил судья ВС Александр Киселев.

– Это новый договор, который должен быть согласован. Устраивают условия, не устраивают условия. В этом случае не все условия были соблюдены, – сказала Матевосян.

Киселев поинтересовался, где указаны параметры договора страхования. Матевосян ответила, что «в памятках и на сайте банка».

– Во-первых, сразу возникает вопрос, а его с этими условиями кто-то знакомил или нет? Если знакомил, то это банк должен доказать. Во-вторых, это все-таки что: часть договора, акцепт, оферта? То, что в кредитном договоре указано, это клиент должен выполнять. С этим никто не спорит. А то, что в памятке изложено, он должен выполнять? – спросил Киселев.

– Мы считаем, что должен, – ответила Матевосян.

После этого тройка судей удалилась в совещательную комнату и меньше чем через 15 минут огласила решение: акты трех инстанций, которые отказали истцу, отменить, дело направить «на новый круг».

Навязанная страховка

Александр Соловьев, адвокат КА Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 11место По выручке 16место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
, считает формальностью условие банка об одновременном заключении кредитного договора и договора страхования. По мнению эксперта, это никак не связано с рисками кредитора по договору. «Страхование никуда не исчезает в случае смены страховой организации, риски для банка остаются прежними», – отметил Соловьев.

Это дискриминационное условие, искусственный барьер, чтобы клиент мог выбрать только ту страховую, которая связана с банком.

Александр Соловьев, адвокат КА Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 11место По выручке 16место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании

По словам Ольги Рогачевой, адвоката АК Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право
, практика складывается не в пользу потребителей. В пример она приводит дела № 88-8272/2020, №88-5181/2020, по которым Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отказал клиентам банков по аналогичным требованиями.

Негативную практику Рогачева связывает с тем, что возможность расторгнуть первоначальный договор страхования и заключить другой в законодательстве не урегулирована, она может быть предусмотрена исключительно договором с банком. Соловьев заключает, что позиция ВС будет важна для практики и может повлиять на рассмотрение всех споров, в которых банк старается ограничить возможность выбора или смены страховой организации при оформлении кредита. 

Страхование здоровья: споры по возмещению

В России страхование жизни и здоровья не получило такого большого распространения как в странах Европы, зачастую некоторые крупные компании сами страхуют своих работников или страховка приобретается при оформлении кредита.

Основные особенности страхования жизни и здоровья установлены в Гражданском кодексе РФ и в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Указанными нормативно-правовыми актами устанавливается, что неимущественное (личное) страхование может устанавливаться в отношении жизни и здоровья человека, а также в отношении дожития им до определенного возраста. 

По общему правилу правом на получение компенсации обладает застрахованное лицо при наступлении страхового случая, но в соответствии со ст. 934 ГК РФ, помимо застрахованного лица, выплату может получить выгодоприобретатель, если он указан в договоре. В случае смерти лица правом на получение выплаты обладают наследники умершего.

Действия лица при наступлении страхового случая

Для получения страховой выплаты необходимо осуществить ряд последовательных действий.

Во-первых, нужно проинформировать страховую компанию о наступлении страхового случая и подготовить заявление на получение страховой выплаты. Как правило, страховая компания сама предоставляет бланки или образцы данного заявления.

К заявлению необходимо приложить документ, удостоверяющий личность застрахованного лица (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения и документ, подтверждающий момент наступления страхового случая.

Данный документ может быть различным в зависимости от типа наступившего случая и вида договора страхования. 

К таким документам могут относиться:

  • Заключение или справка лечащего врача
  • Справка об установлении инвалидности
  • Заключение комиссии о несчастном случае на производстве
  • Справка из медицинского учреждения, выписка из медицинской карты, справка из травмпункта (копии документов должны быть заверены медицинским учреждением)
  • Иные документы
  • Все документы должны быть на русском языке (в случае наличия документов, составленных на территории иностранного государства необходимо оформить нотариально удостоверенный перевод).
  • При передаче заявления в страховую компанию необходимо попросить отметку от сотрудника, принимающего заявления, с печатью компании и номером входящего документа.
  • Сроки подачи заявления после наступления страхового случая и сроки выплаты страхового возмещения определяются договором страхования или правилами страхования.
  • Когда страховая компания может отказать в выплате?
  • Заявление и документы поданы в позже предусмотренного договором (правилами) страхования срока
  • Отсутствуют некоторые документы
  • Предоставлена недостоверная информация
  • Страховой случай не попадает под условие договора
  • Нарушены условия договора со стороны страхователя (например, неуплата вовремя страховой премии лишает права на получение страхового возмещения)

Судебные споры со страховой компанией по договорам страхования жизни и здоровья

К сожалению, случаи отказа в выплате со стороны страховой компании не являются редкими, в последнее время их количество увеличилось. Исходя из анализа судебной практики, мы подготовили некоторые рекомендации.

Выплата или ремонт по ОСАГО в 2021 — что положено по закону

Вопрос выбора варианта компенсации по ОСАГО – деньги или ремонт – актуален для любого автовладельца, попавшего в ДТП в качестве пострадавшей стороны.

Действующее законодательство, в частности, базовый закон по этой теме №40-ФЗ, предоставляет право определить подходящую схему взаимодействия со страхователем автостраховщику.

Такое положение сложно назвать справедливым по отношению к водителям, но оно остается неизменным в течение последних нескольких лет.

  1. Последние изменения в законодательстве
  2. В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?
  3. Можно ли выбрать СТО самостоятельно?
  4. Если машина на гарантии
  5. Сроки и гарантия на ремонт
  6. Действия в случае некачественного ремонта
  7. Как добиться получения денежной выплаты?
  8. Ответы на вопросы
    1. Кто выбирает форму страховой компенсации?
    2. В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?
    3. Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?
  9. Подведем итоги

Последние изменения в законодательстве

Впервые возможность выполнить ремонт вместо выплаты по ОСАГО появилась в 2017 году. Последующие неоднократные изменения, которые вносились в тест №40-ФЗ, сохраняли подобное положение. При этом производились незначительные корректировки, не носящие принципиально важный характер.

Сказанное в полной мере касается всех ФЗ, которые были приняты в части обязательного автострахования после 2017 года.

В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?

Ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос зависит от выгоды конкретной страховой компании.

Для большей части автостраховщиков ремонт пострадавшей машины сопровождается заметно меньшими расходами, чем выплата денежной компенсации.

Тем более – с учетом выстроенных отношений с многочисленными автосервисами, также крайне заинтересованными в сотрудничестве со страховыми компаниями и потому готовыми идти на серьезные преференции по отношению к ним.

Стоит ли удивляться тому, что дилемма: ремонт или выплата по ОСАГО – очень часто решается автостраховщиком в пользу первого варианта. Особенно в том случае, если речь идет об относительно новой машине. Напротив, для старого автомобиля выплата вместо ремонта по ОСАГО нередко оказывается выгоднее для страховой компании.

Аналогичная ситуация возникает, если речь идет о серьезных повреждениях, устранить которые за месяц нереально. В этом случае за каждый день превышения 30-дневного срока с автостраховщика взыскивается неустойка в размере 0,5%. В результате может накопиться весьма серьезная сумма, а потому проще и выгоднее выплатить деньги вместо ремонта по ОСАГО.

Применительно к страхователю выгода каждого из возможных вариантов также определяется индивидуально. Особое значение приобретает профессионализм сотрудников автостраховщика, выбирающих СТО для заключения договора. Это становится еще одним аргументом в пользу того, что к выбору страховой компании для дальнейшего сотрудничества в области ОСАГО следует подходит очень ответственно.

Можно ли выбрать СТО самостоятельно?

Восстановительный ремонт пострадавшей в ДТП машины в рамках обязательного автострахования производится исключительно в автосервисах, аккредитованных страховой компанией и имеющих соответствующий персонал, оборудование и разрешительную документацию. Страхователю предоставляется возможность выбрать СТО из предложенного автостраховщиком списка. Самостоятельно предложить автосервис для проведения ремонта он не имеет права.

Если машина на гарантии

Гарантийные обязательства производителя транспортного средства несколько расширяют возможности страхователя.

В этом случае имеет смысл обратиться за ремонтом к официальному дилеру, что наверняка устроит и страховую компанию, если она имеет с ним договор. Такой подход выгоден всем участникам сделки обязательного автострахования.

Автовладелец получает качественный ремонт, а страховщик минимизирует расходы на выплату страховой компенсации.

Сроки и гарантия на ремонт

Восстановительный ремонт транспортного средства происходит в течение 30 дней после согласования всех условий и передачи машины в автосервис.

На выполнение работы предоставляется гарантия сроком не менее полугода, а в некоторых случаях – до года.

Далеко не всегда восстановительный ремонт выполняется качественно. В этом случае страхователю не остается ничего иного, как воспользоваться одним из следующих способов защиты собственных прав:

  • направление претензии в адрес страховой компании (но не СТО);
  • подача жалобы в РСА или Центробанк;
  • обращение с исковым заявлением, подкрепленным результатами независимой экспертизы, в судебные органы.

Важным юридическим нюансом выступает возможность подать иск не только об исправлении некачественно выполненных работ, но и по ряду дополнительных оснований. К их числу относится взыскание неустойки, понесенных судебных расходов и компенсации за полученный моральный ущерб.

Как добиться получения денежной выплаты?

Действующее законодательство четко регламентирует перечень ситуаций, когда речь идет исключительно о денежной компенсации. В его состав входят:

  • невозможность восстановления авто;
  • летальный исход при ДТП или причинение пострадавшему тяжкого вреда;
  • инвалидность потерпевшего, который нуждается в специальном авто из-за медицинских показаний;
  • превышение величины ущерба размера максимальной выплаты по ОСАГО (400 тыс. руб.);
  • обоюдная вина обоих участников ДТП;
  • наличие соглашения со страховой компанией о необходимости денежной выплаты.

Ответы на вопросы

Кто выбирает форму страховой компенсации?

Право выбора по состоянию на сегодня предоставляется страховой компании. О планах законодателей изменить такую ситуацию ничего не известно.

В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?

Положения №40-ФЗ четко указывают максимальную продолжительность ремонта по ОСАГО, которая составляет ровно 30 дней.

Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?

Если ремонт не закончен в течение 30 дней, со страховой компании взыскивается неустойка в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта.

Подведем итоги

Начиная с 2017 года, автостраховщики получили право выбирать форму страховой компенсации по ОСАГО между денежной выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Основным критерием выбора становится выгодность для компании.

Интересы страхователя учитываются редко, а потому для него крайне важно знать правила проведения подобного ремонта, нормативные сроки и случаи, когда денежная компенсация является единственным вариантом страхового возмещения.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *