Что может грозить в суде, если освидетельствование в ПНД не подтвердило алкогольного опьянения водителя?

Проверка на алкогольное или наркотическое опьянение проводится строго регламентированно. И регулируют эту процедуру сразу несколько правовых актов. Именно они чётко устанавливают, когда медицинское освидетельствование законно, а когда – нет.

В этой статье мы выясним, что делать, если после ДТП с пострадавшими или без таковых вас направляют на освидетельствование, обязательна ли такая проверка при происшествии, что будет за отказ, какой порядок действий, чтобы вас не обманули, и как правильно проводятся тесты на алкоголь и наркотические вещества.

Законно ли медицинское освидетельствование на опьянение после ДТП?

Но давайте всё же обо всём по порядку: сначала рассмотрим главные вопросы об анализах на опьянение, а в конце статьи приведём все правила этой процедуры, так как они очень объёмные и содержательные.

Итак, начнём с законности самого освидетельствования. Это становится возможным для исполнительной власти в виде полицейских, благодаря изменениям, которые были внесены в ряд нормативных актов. В их числе КоАП и непосредственно Правила освидетельствования.

Так, несколько лет назад были внесены поправки в статью 27.12 КоАП, и теперь её часть 1.1 гласит, что направлению на освидетельствование подлежит водитель, в отношении которого вынесено определение по статье 12.24. Но причём здесь какая-то статья КоАП?

А 12.24 как раз и говорит о пострадавших. Если быть точнее, то в случаях, когда водитель подозревается в совершении нарушения ПДД, попал в ДТП, в котором есть пострадавшие люди, то он подлежит освидетельствованию.

Обратите внимание, что направление на освидетельствование – это не право инспектора, а обязанность.

То есть здесь не решает полицейский, а работает простое условие: есть пострадавшие в ДТП? Значит, проверка на опьянение обязательна.

Аналогичное требование содержится и в пункте 2 Правил освидетельствования в Постановлении Правительства №475.

Что может грозить в суде, если освидетельствование в ПНД не подтвердило алкогольного опьянения водителя?

Могу ли я отказаться от медосвидетельствования?

Это уже зависит от вида проверки, и их может быть 2:

  • освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее – «ОСАО»),
  • медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее «МОСО»).

Пока запомните эти 2 типа анализов. Они кардинально различаются, хотя и тесно взаимосвязаны между собой. Ниже мы ещё поговорим об их отличиях.

Но главное, что вам следует знать: вы имеете полное право отказаться о проверки на алкоголь («продувки» на дороге в машине инспектора), и за это ничего не будет грозить. А вот в случае отказа от медосвидетельствования уже последует наказание – причём, довольно жёсткое. А сам отказ от ОСАО является одним из прямых оснований для направления на медицинскую проверку.

Это грозит лишением прав или штрафом?

И то, и другое. За отказ от медосвидетельствования в 2021 году предусмотрена отдельная норма ответственности – часть 1 статьи 12.26, которая грозит одновременно 2 наказаниями:

  • штраф 30 000 рублей за отказ от медицинского освидетельствования,
  • лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет (по решению судьи).

Данное наказание выносится судом (мировым) на основании протокола сотрудника ГИБДД, составленного по всем правилам после отстранения водителя от управления автомобилем, привлечения 2 понятых либо произведения видеозаписи, а также предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вот типичный пример из судебной практики по лишению за отказ от медосвидетельствования с не менее типичными доводами защиты обвиняемого водителя.

Обратите также внимание, что наказание за отказ аналогична мере ответственности, если опьянение будет установлено надлежащим образом. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает тот же размер штрафа и тот же срок лишения прав за езду в нетрезвом виде (в том числе и ДТП в состоянии опьянения).

Различие заключается лишь в том, что в случае лишения за отказ от медосвидетельствования не может быть дополнительного наказания за передачу руля пьяному лицу, так как опьянение не будет установлено законным способом.

Это проверка на алкоголь или на наркотики?

Выше мы обозначили, что существуют 2 вида освидетельствования. Именно целевой проверкой они и различаются.

  • ОСАО проводится непосредственно на дороге путём «продувки» алкотестера (иногда, если у инспектора нет с собой прибора, то вас могут увезти на ближайший пост). И эта проверка осуществляется только с целью установления алкогольного опьянения – исследуются пары выдыхаемого воздуха, чтобы определить процентное содержание в них этилового спирта.
  • МОСО же – это полноценное исследование в медучреждении. Здесь также сначала проводится забор выдоха для анализа содержания спирта. Но как дополнительная процедура – химико-токсикологические исследования. Именно они проводятся с целью установления содержания наркотических средств в организме водителя. Забор может быть как мочи (проводится во всех стандартных случаях) или крови (кровь берётся, только если водитель после ДТП находится в бессознательном состоянии и, соответственно, ну никак не сможет «выдать» для исследования мочу).

Что может грозить в суде, если освидетельствование в ПНД не подтвердило алкогольного опьянения водителя?

Освидетельствование на опьянение проводится с согласия водителя. А медосвидетельствование проводится только при наличии одного из 3 оснований:

  1. если водитель отказался от освидетельствования на алкоголь,
  2. если прибор при ОСАО показал опьянение, но водитель не согласен с результатами «алкотестера»,
  3. если алкотестер показал по нулям, но сотрудник ГИБДД считает, что водитель всё равно пьян (например, из-за употребления наркотических веществ).

Как видим, медосвидетельствование в любом случае должна предварять «продувка» на дороге. Если инспектор не предложил вам ОСАО, а сразу направил на МОСО, то это незаконно, так как нарушена процедура сбора доказательств.

Именно так считает в том числе Верховный суд, который в своём Постановлении Пленума №20 (пункт 11) указал, что это незаконно, кроме случаев, когда водитель находится без сознания, и «продуть» его на месте не представляется возможным.

А в пункте 23 в этой же судебной практике указывается, что доказательства, полученные с нарушением закона, не подлежат рассмотрению.

При любом ли ДТП направляют на анализы?

Вообще, могут отправить и при любом происшествии. В законодательстве 2021 года лишь говорится, что при определённых условиях эта процедура обязательна.

Обязательно ли освидетельствование, если ДТП без пострадавших?

Нет. Но это не исключено. Дело в том, что та же часть 1.1 статьи 27.12 указывает, что лицо подлежит проверке на алкогольное или наркотическое опьянение, если есть достаточные основания полагать, что оно пьяное.

Таким образом, даже если произошло ДТП без пострадавших и даже если не было никакой аварии, а вас остановил сотрудник ГИБДД и предположил, что вы пьяны, то у него есть право проверить вас надлежащим образом на это.

Вот только предположения инспектора должны быть подкреплены чётко конкретизированными критериями и условиями. Все они описаны в пункте 3 ППРФ №475, и к ним относятся 5 оснований:

  1. запах алкоголя изо рта водителя,
  2. нарушения речи,
  3. неустойчивая поза,
  4. если кожа лица резко изменилась в цвете,
  5. если поведение не соответствует обстановке.

И здесь кроется практически любая возможность проверить водителя на алкогольное опьянение. Если первые 4 условия, которые являются довольно чёткими, не подходят под ситуацию, то пятое – вполне универсальное.

Вы не так посмотрели на инспектора? Споткнулись, выходя из машины? Всё это основания указать, что поведение не соответствует обстановке. Причём, в протоколе сотрудник вообще не обязан конкретизировать, как именно ваше поведение не соответствовало, и в чём это выражалось.

Хотя потом в суде при рассмотрении дела судья может опросить сотрудника по этому вопросу.

Но в любом случае, в любой ситуации на дороге, даже не только после любого ДТП, сотрудник ГИБДД вправе проверить водителя на опьянение.

Если есть пострадавшие и/или погибшие?

И вот здесь как раз состоит главное отличие от ДТП без пострадавших. Как мы уже упоминали выше, при наличии вреда здоровью освидетельствование становится обязательным. И это не зависит от решения инспектора.

При этом, сначала сотрудник, приехавший на такую аварию, обязан провести «продувку» в алкотестер, и только после отказа водителя от неё, либо несогласии с результатами водителя или самого инспектора предложить проехать в медицинское учреждение для полной проверки. За отказ от последнего автолюбителя уже ждёт лишение прав на длительный срок и крупный штраф.

Кого должны проверять?

Направлению на освидетельствование подлежит только водитель – причём, только водитель, в отношении которого составлено определение по статье 12.24 КоАП РФ.

Но нет, и второго водителя могут «продуть» при ДТП. Но для этого уже будут нужны свои основания (достаточные для того, чтобы предположить, что он в нетрезвом виде). И только для предполагаемого виновника ДТП причина для проверки одна – наличие пострадавших и, как следствие, определения по 12.24 КоАП.

Что может грозить в суде, если освидетельствование в ПНД не подтвердило алкогольного опьянения водителя?

Какие правила освидетельствования при ДТП в 2021 году?

Вообще, при подозрении в том, что водитель находится в нетрезвом виде, любая проверка должна начинаться с протокола отстранения – это одно из главных правил этой процедуры. Однако, при совершении ДТП с пострадавшими отстранять водителя от управления автомобилем не положено – нет такой обязанности в КоАП РФ.

Читайте также:  Правомерно ли требование оплатить работы без заключения договора?

Тем не менее, есть довольно объёмные и сложные правила, а порядок действия для инспектора состоит из множества пунктов. Вообще, сбор доказательств именно по статьям за пьяное вождение является одним из самых процессуально сложных.

Давайте по порядку рассмотрим правильный порядок этой процедуры.

  1. Инспектор приезжает по вызову на ДТП с наличием пострадавших. В этом случае он должен составить определение об административном правонарушении, тем самым запустив процедуру расследования по статье 12.24 КоАП РФ, которая содержит наказания за причинение вреда здоровью другим людям. То есть водитель уже что-то нарушил (например, проехал на красный сигнал светофора), что и стало причиной аварии. Но, если есть пострадавшие, что будет не только штраф за запрещающий сигнал, но и за причинение вреда здоровью.
  2. Статья 27.12 предусматривает, что при наличии указанного определения тот, в отношении кого оно составлено, должен пройти процедуру освидетельствования.
  3. Тогда сотрудник ГИБДД предлагает водителю продуться. При этом, должен быть использован сертифицированный прибор, у него должен быть акт поверки, и он должен выдавать результат на бумаге (пункт 5 Правил освидетельствования).
  4. А перед началом проверки сотрудник должен рассказать водителю о порядке ОСАО, а также показать целостность клейма поверителя и указать о наличии свидетельства о поверке (пункт 6).
  5. По результату ОСАО составляется акт освидетельствования. Если прибор показал, что в вашем выдохе содержится 0,16 миллиграмм на литр воздуха или более, то в акте указывается, что установлено состояние опьянения. И к этому документу прикрепляется бумажная распечатка с «алкотестера» (пункты 7-9).
  6. Если водитель не согласился с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, либо если с ними не согласен сотрудник ГИБДД, а также если водитель отказался от прохождения этой процедуры, то последний подлежит направлению на медосвидетельствование (пункт 10).
  7. В этом случае обязательно составляется соответствующий протокол, в котором указываются основание для МОСО, место и время направления, а сам протокол подписывается инспектором и водителем (статья 27.12.1 КоАП РФ).
  8. Далее водителя везут в медучреждение. В очень редких случаях в 2021 году могут быть передвижные лаборатории, которые могут быть на месте ДТП.
  9. Здесь уже начинает действовать новый правовой акт – Приказ №933Н о Правилах МОСО. В учреждении у водителя берут пробу воздуха для анализа содержания алкоголя в выдохе. Если выдох показал 0,16 мг/литр или более, то берут вторую пробу с разницей 15 минут. По решению врача водитель может быть проверен в рамках химико-токсикологического исследования (ХТИ) – только оно определяет наркотики в организме. В этом случае вам нужно будет сдать мочу в баночку. Но, если водитель находится в бессознательном состоянии, то возьмут кровь.
  10. Все результаты проверок вносятся в акт медицинского освидетельствования (и это отдельный документ – не тот акт, который составлялся при ОСАО).
  11. Если в выдохе содержится 0,16 миллиграмм на литр воздуха алкоголя, либо если в рамках ХТИ найдены наркотические вещества, а также при наличии клинических признаков опьянения, в акте освидетельствования пишется «установлено состояние опьянения». Обратите внимание, для привлечения к лишению прав должны быть в том числе клинические признаки, а не просто должны быть найдены вещества и/или алкоголь (пункт 17 Приказа №933Н).

Есть ещё целый большой ряд требований в порядке мед освидетельствования, в том числе требования к лицензированию медучреждения и специалистов. Все они перечислены в указанном Приказе.

Какой порядок действий, если сотрудники нарушают правила?

Главное, что мы можем порекомендовать при проверке на опьянение – несмотря на наличие понятых или видеозаписи со стороны сотрудников ГИБДД, всегда производите видеосъёмку на собственные устройства. Крайне желательно, чтобы это была непрерывная запись с момента разговора с инспекторами на дороге и до покидания медицинского учреждения.

Второе главное правило – любое нарушение в порядке этих процедур влекут возможность избежать лишения прав. Потому что, как мы указали выше, нарушения в сборе доказательств в административном праве делают эти доказательства незаконными и недопустимыми для рассмотрения в суде.

Отказ от медицинского освидетельствования: помощь адвоката

   Слыша про медицинское освидетельствование водителя, чаще всего представляется ситуация, когда сотрудники ГИБДД остановили водителя автомобиля и у них возникли подозрения на его алкогольное опьянение, в связи с чем требуется провести процедуру освидетельствования, чтобы точно установить, употребляло ли лицо спиртные напитки. Но не всегда водители соглашаются на медосвидетельствование. Как в этом случае оформляется отказ и что за это может быть? Проанализируем с учетом судебной практики.

Порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования

  1. При наличии оснований полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, с учетом соблюдения установленной процедуры (сначала предложить подышать в алкотестер), ему должно быть предложено пройти медицинское освидетельствование.

  2. При отказе водителя, сотрудником ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в котором должен быть зафиксирован факт отказа лица от прохождения проверки на состояние алкогольного опьянения.

    Направление лица  должно производиться в присутствии двух понятых или должна производиться видеозапись.

  3. Отказ может быть заявлен лицом как инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Медицинский работник оформляет соответствующий отказ от МО и делает отметку в журнале.

  4. Следует внимательно читать документы, составленные сотрудниками ГИБДД, в целях исключения указания в них недостоверной информации.

Последствия отказа от медицинского освидетельствования водителя

   Водитель может и не желает отказываться от медицинской проверки, но откажется по той причине, что сотрудник ГИБДД скажет ему о том, что якобы за отказ от прохождения ему ничего не будет или что-то в этом роде.

На самом деле, отказ водителя может повлечь для него неблагоприятные последствия, поскольку за неисполнение законного требования инспектора ГИБДД лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

По факту лицо будет привлечено к ответственности именно за неисполнение законного требования инспектора.

   В случае привлечения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водителя, отказавшегося от освидетельствования, ему грозит штраф в размере 30 т.р. и лишение права управления ТС сроком от 1,5 до 2 лет. При этом одновременно назначается штраф и лишение права управлять ТС.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: при привлечении к указанной ответственности играет немаловажную роль соблюдение процедуры направления и наличие оснований для такого направления.

Как избежать лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования?

   Лицо может отказаться от медицинского освидетельствования, если требования инспектора являются незаконными, но впоследствии в суде необходимо будет доказать, что требования являлись незаконными, в том числе путем выявления нарушений со стороны инспектора. Тут хорошо помогает предварительное возражение на протокол о привлечении к административной ответственности, смотрите образец по ссылке.

   В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, сотрудник ГИБДД должен отстранить водителя от управления транспортным средством, если у него имеются признаки того, что он в нетрезвом виде, а именно,

  • ♦ запах алкоголя изо рта;
  • ♦ неустойчивость позы;
  • ♦ нарушение речи;
  • ♦ резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • ♦ поведение, не соответствующее обстановке.
  •    При принятии сотрудников ГИБДД решения об отстранении от управления ТС водителя должны присутствовать 2 понятых или же вестись видеозапись, и должен быть составлен соответствующий протокол.
  •    Инспектор должен предложить лицу, что называется «подышать в трубку» для определения паров алкоголя.
  •    Если же лицо откажется от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в этом случае инспектор ГИБДД должен предложить лицу пройти МО.
  • Стоит отметить, что направление на МО осуществляется только, если:
  • водитель отказывается дышать в трубку, это называется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
  • если водитель подышал в трубку и не согласен с результатами;
  • если у инспектора имеются все основания полагать, что водитель находится в алкогольном опьянении, однако, при освидетельствовании прибор показал отрицательный результат.

   Нарушение процедуры направления на освидетельствования может повлечь за собой в дальнейшем прекращение производства по делу в суде.

Судебная практика по отказу от прохождения медосвидетельствования

Что может грозить в суде, если освидетельствование в ПНД не подтвердило алкогольного опьянения водителя?

   Однако, имеется судебная практика, когда судьями, как правило, апелляционной инстанции, досконально изучаются обстоятельства дела, дается оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по фактам нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД при направлении на процедуру. При установлении нарушений при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, при направлении лица, судьи прекращают производство по административным делам.

   Имеется судебная практика, когда судьи приходят к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и соответственно прекращают производство по делу, а причинами таких вывод являются несоответствия в документах, имеющихся в материалах административного дела, противоречивость сведений, указанных в документах и др. нарушения требований КоАП РФ.

   Но не стоит надеяться на положительную практику, так как все-таки чаще решения принимаются не в пользу водителей в споре с ГИБДД, особенно когда защиту водитель ведет самостоятельно не обращаясь к адвокату.

 

   В случае повторного отказа от медицинского освидетельствования лицу грозит уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Указанная статья посвящена нарушению ПДД лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию, в том числе по ст. 12.26 КоАП РФ, которая посвящена как раз отказу от прохождения процедуры.

НО: стоит обратить внимание, что лицо считается подвергнутым административному наказанию в период, когда постановление о назначении административного наказания вступило в силу и до истечения 1 года со дня окончания исполнения соответствующего постановления.

   Вам может понадобиться помощь адвоката, который специализируется на автомобильных делах. Наши адвокаты являются такими специалистами и могут оказать юридическую помощь, заключающуюся

  • — в проверке и оценке действий инспектора и составленных им протоколов на соответствие требованиям законодательства;
  • — в проверке наличия законных оснований для направления на МО, соблюдении порядка направления на МО;
  • — подготовки ходатайства об исключении из числа доказательств документов, составленных с нарушением требований законодательства;
  • — представлении интересов доверителя при рассмотрении административного материала в суде;
  • — в оказании иной необходимой юридической помощи с учетом обстоятельств дела.

   Бывает сложно разобраться в тонкостях административного права, чтобы доказать неправомерность привлечения лица к ответственности, именно поэтому стоит обратиться за помощью к нашим адвокатам, которые специализируются на конкретных категориях дел и имеют большую практику в вопросах, связанных с направлением на медосвидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения.

Что может грозить в суде, если освидетельствование в ПНД не подтвердило алкогольного опьянения водителя?

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Верховный суд запретил лишать водителей прав за "опьянение неустановленным веществом" — Читальный зал

Верховный суд запретил лишать водителей прав за «опьянение неустановленным веществом»

В среду были опубликованы сразу два документа Верховного суда (ВС), которые, теоретически, должны уменьшить количество злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Во-первых, ВС запретил лишать водителей прав по формулировке «опьянение неустановленным веществом». Во-вторых, Пленум ВС разъяснил, что если автомобилист был направлен инспектором на медицинское освидетельствование с нарушением требований КоАП (без протокола, подписанного двумя свидетелями), то при рассмотрении дела о лишении прав суд может посчитать незаконным акт с результатами освидетельствования, составленный врачом.

Сделать заключение о наличии у водителя «опьянения неустановленным веществом» врачу разрешала инструкция по проведению медицинского освидетельствования Минздрава.

В этом документе сказано, что подобную формулировку можно использовать в том случае, если человек ведет себя как нетрезвый (присутствуют клинические признаки опьянения), но алкоголь в его организме не обнаружен, а провести анализы на другие вызывающие опьянение вещества невозможно. Решение о том, признавать такого водителя пьяным или нет, врач принимал самостоятельно.

Но оказалось, что в подобной ситуации водители оказывались фактически беззащитными перед недобросовестными «гаишниками» и врачами.

Оспорить заключение «опьянение неустановленным веществом» не может даже независимая экспертиза, а акт медицинского освидетельствования с такой формулировкой в суде грозит автомобилисту лишением прав или даже свободы. Согласно статье 12.

8 КоАП, если водитель попался на «пьянке» впервые, то водительское удостоверение отбирается на срок от полутора до двух лет. За повторное правонарушение срок лишения увеличивается до трех лет, а если признанный нетрезвым водитель прав не имеет, его сажают на пятнадцать суток.

Кроме того, с юридической точки зрения инструкция Минздрава нарушает презумпцию невиновности, декларируемую в Конституции РФ. Именно с этим доводом в Верховный суд обратился наш соотечественник Юрий Архипов.

Коллегия ВС, рассмотрев его претензию, пришла к выводу, что истец прав, и вынесла решение об исключении из инструкции по проведению медицинского освидетельствования двух пунктов, в которых говорилось об «опьянении неустановленным веществом».

Решение ВС вступило в силу задним числом, с 28 октября.

В дополнение к этому, Пленум ВС разъяснил процедуру направления водителей на медицинское освидетельствование. Необходимость в этом комментарии возникла из-за того, что с 1 июля 2008 года вступили в силу поправки в КоАП, устанавливающие новые правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Теперь, согласно административному кодексу, перед тем как отправить автомобилиста к врачу, сотрудник Госавтоинспекции должен составить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Причем сделать это он должен в присутствии двух понятых.

Оснований для направления к наркологу у «гаишников» может быть всего три: либо водитель отказывается дышать «в трубочку» на обочине и согласен поехать к врачу, либо, несмотря на признаки опьянения, алкотестер не обнаружил признаков алкоголя в дыхании человека, либо водитель не согласен с результатами освидетельствования, проведенного на месте.

Теперь же ВС призвал российские суды обращать внимание на четкое соблюдение этой процедуры при вынесении решений о лишении прав за езду в нетрезвом виде.

Ведь в качестве доказательств при расмотрении таких дел в суде фигурирует и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором на дороге, и акт медицинского освидетельствования, составленный врачом по результатам проведенных анализов.

При этом юристы высшего законодательного органа по делам общей юрисдикции обращают внимание на часть 3 главы 26.2 КоАП, в которой говорится, что «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Таким образом, региональные судьи формально могут не принимать в качестве доказательства результаты медицинского освидетельствования, на которое инспектор ДПС отправил водителя с нарушением процессуальных норм — не заполнив акт, или сделав это без понятых.

С другой стороны, даже нарушение процессуальных норм при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны милиционера не гарантирует, что суд не примет во внимание результаты медицинской экспертизы.

В постановлении Пленума ВС это четко не прописано, и даже наоборот, есть лазейка для судей, которые склонны принимать сторону «гаишников» и врачей.

А именно, этот документ рекомендует судьям при рассмотрении акта об освидетельствовании, составленного с теми или иными нарушениями, оценивать законность доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП «по своему внутреннему убеждению».

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Материалы по теме

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Материалы по теме

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении. В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

https://www.youtube.com/watch?v=QJesA0TCrQY

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».

Лишение прав за отказ от освидетельствования — избежать наказания

Дела о лишении прав за отказ от медосвидетельствования рассматриваются мировыми судами. После рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором водителю назначается определенное наказание или же постановление о полном прекращении производства по делу. Если вы с решением не согласны – вы имеете полное право на его обжалование, но на эту процедуру у вас будет всего 10 дней.

Если вам грозит лишение прав за отказ от освидетельствования – не пытайтесь решить проблему самостоятельно, обязательно обращайтесь за профессиональной юридической помощью к адвокатам нашей компании!

Если вас остановил сотрудник ГИБДД и пытается обвинить в том, что вы сели за руль после употребления спиртного — не вступайте с ним в споры и самое главное – не выражайте свой отказ от освидетельствования в прямой форме. Крайне важно, чтобы слово «отказываюсь» вообще не прозвучало в вашем диалоге с представителем закона, а кроме того – не было зафиксировано в протоколе с места происшествия.

Помните, что освободить вас от ответственности в данном случае может только наличие веских обстоятельств, которые не позволили вам пройти экспертизу.

Закон таковыми обстоятельствами признает:

  • Реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу водителя или иных лиц;
  • Реальную угрозу общественной безопасности.

Естественно, все заявленные обстоятельства, которые смогут снять с вас вину должны быть доказаны на суде — например, показаниями свидетелей. Если таковых обстоятельств у вас не было, но от экспертизы вы отказались – единственный шанс на сохранение прав вам дадут ошибки, допущенные в процессе оформления протокола сотрудником ГИБДД.

Найти эти ошибки, зафиксировать их и указать на них судье может только опытный адвокат, который знает все тонкости дел данной категории.

Поэтому после происшествия и получения обвинения в отказе от прохождения медэкспертизы — как можно скорее свяжитесь с профессиональным юристом! В нашей компании вы можете получить консультацию специалиста в любое удобное для вас время — для этого достаточно набрать наш номер телефона!

Однако помните, дать правильную оценку перспективам вашего дела по телефону адвокат не сможет: необходима личная встреча, уточнение всех деталей случившегося, изучение документов по делу. Записаться на прием адвоката нашей компании вы также можете по телефону или оставив заявку на обратный звонок на нашем сайте.

Если суд рассмотрел ваше дело и вынес по нему постановление и вы с ним не согласны — вы можете подать обжалование в вышестоящую судебную инстанцию.

На эту процедуру законом вам будет отведено всего десять дней, за которые вам будет нужно успеть правильно, составить саму апелляцию, собрать документы и иные виды доказательств вашей невиновности и направить составленный пакет в районный суд.

Самостоятельно выполнить все эти действия невероятно сложно и особенно будет трудно человеку, который не знает тонкостей автоправа и законодательства в целом.

Поэтому если до суда вы не обращались за профессиональной юридической помощью — на стадии обжалования сделать это нужно непременно! Опытный адвокат не только грамотно составит само обжалование, но также запросит все документы по делу, чтобы выявить в них неточности и ошибки, способные снять с вас обвинение в правонарушении.

Добиться обжалования будет непросто, куда сложнее, чем прекращения дела при первичном судебном разбирательстве – однако шансы сохранить права все равно остаются.

Позвоните нам прямо сейчас по телефону

и получите подробную консультацию именно по Вашему случаю.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *