Что делать, если есть сомнения в непредвзятости судьи по арбитражному процессу?

Что делать, если есть сомнения в непредвзятости судьи по арбитражному процессу?

Добиться отвода судьи реально, хотя и очень непросто. Сложностей в арбитраже добавилось, когда судьи сами стали разрешать заявления о своих отводах.

А еще судья может решить, что заявление об отводе – на самом деле злоупотребление правом. В таком случае он может оштрафовать или заставить оплатить судебные расходы.

Но есть и редкие случаи, когда стороне удавалось добиться отвода судьи, а еще его наказывали за то, что раньше он не взял самоотвод.

Добиться отвода судьи можно, но очень сложно, говорит Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Качкин и Партнеры.

Вероятность отвода выше всего, когда установлены родственные или служебные связи между стороной дела и судьей, считает Иван Веселов, партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP .

Адвокат КА Delcredere Максим Степанчук утверждает, что ходатайства об отводах практически не удовлетворяются, но все-таки помогают показать суду, что у стороны есть сомнения в его беспристрастности.

  • Основания для отвода судей в арбитражном и гражданском процессах во многом совпадают.
  • Что делать, если есть сомнения в непредвзятости судьи по арбитражному процессу?
  • В АПК оснований для отвода больше, но и в ГПК есть одно особенное основание: когда судья – свойственник лица, участвующего в деле, или его представителя.
  • Что делать, если есть сомнения в непредвзятости судьи по арбитражному процессу?

Отвод нужно заявлять до начала рассмотрения дела, по существу. Исключение – если об основании для отвода стало известно уже после начала рассмотрения дела. То есть подавать такое ходатайство нужно в первой инстанции, поясняет Дученко. Ссылаться на основания для отвода при обжаловании решения в вышестоящей инстанции бесполезно (дело № А27-12090/2019).

Чаще всего, говорит Дученко, стороны утверждают, что судья небеспристрастен (№ А28-15565/2019. Но привести конкретные факты, свидетельствующие об этом, обычно затруднительно, считает юрист.

Такие доказательства должны опровергнуть презумпцию беспристрастности суда, которую подтверждает и ВС (дело № А32-27296/2018). Убедить суды непросто, в большинстве случаев они отказывают со ссылкой на то, что заявитель не доказал наличие оснований для отвода.

Типичный пример такого отказа – постановление 2-го ААС по делу № А28-15565/2019.

Судью не отведут, если:

Отвести судью в арбитражном процессе можно, если он «делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела за рамками судебного процесса». А публичные заявления – это выступления в СМИ, публикация статей, интервью и выступления перед аудиторией, разъясняют суды (дела № А56-109239/2017, № А37-1556/2018)

Ходатайство судья рассмотрит сам

С 2019 года, после изменения АПК, добиться отвода судьи стало труднее, говорит Веселов. До 1 октября 2019 года ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава. А теперь судья сам разрешает заявление о своем отводе. «На моей практике судья ни разу не подтверждал, что не является беспристрастным», – рассказывает Дученко.

Дученко недовольство коллег не разделяет. То, что судья сам рассматривает заявление о своем отводе, позволяет избежать злоупотребления процессуальными правами, считает она.

Раньше заявления об отводах могли подавать для того, чтобы затянуть рассмотрение спора, объясняет юрист. Об этом же применительно к ГПК еще в 2011 году говорил Конституционный суд в определении № 697-О-О.

Самостоятельное рассмотрение отвода снижает вероятность затягивания процесса, указал тогда КС.

Арбитражные судьи тоже защищают новый подход. Станислав Сидоркин, заместитель председателя АС Свердловской области, отмечает такой плюс:

судья может выслушать доводы заявителя отвода и другой стороны процесса, а у председателя такой возможности не было. Поэтому он мог отказать в тех случаях, когда судья удовлетворит отвод (Сидоркин С.В. Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? // Арбитражный и гражданский процесс, 2020, № 5, с. 16–20).

Определение об отказе в ходатайстве об отводе не обжалуется отдельно от решения первой инстанции (например, дело № А21-8039/2015). Этот акт не препятствует дальнейшему движению дела, объясняет Дученко.

«Если суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе, то можно ссылаться на это при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу.»

Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Качкин и Партнеры

Незаконный отказ можно рассматривать как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправосудного решения, добавляет Веселов. На него можно пожаловаться председателю суда и в квалификационную коллегию.

Ссылки на отсутствие беспристрастности не всегда работают и в вышестоящих судах. Например, 18-й ААС счел, что довод о необъективности судьи невозможно проверить в апелляции и отказал в отводе в деле № А76-20658/2016.

Самоотводы

Если судья сам увидел основания для отвода, он должен отказаться от рассмотрения дела – заявить самоотвод. Таких примеров в практике немного, говорит Дученко. Как правило, добавляет она, в судебных актах не пишут причины самоотвода, а лишь указывают, что судью заменили таким образом.

Новости

Судья взял самоотвод после обращениягубернатора Тулеева к председателю АС

По предположению Веселова, в арбитражном процессе самоотводы случаются тогда, когда потенциальный конфликт интересов выходит за рамки зала заседаний и получает публичную огласку.

И в качестве примера приводит самоотвод судьи АС Кемеровской области Андрея Душинского – представителем одной из сторон был его однокурсник (дело № А27-18005/2012).

Ключевое здесь не потенциальная заинтересованность, а обращение губернатора Кемеровской области к председателю суда и внимание прессы, считает Веселов.

Но бывают и самоотводы, которые судьи совершенно точно берут по своей воле. Веселов ссылается на дело, где судья АС Уральского округа Екатерина Сердитова взяла самоотвод, потому что в материалах было заключение по правовому вопросу от Владимира Яркова, ее бывшего начальника и научного руководителя (№ А60-1260/2009).

Кроме того, если судья, который должен был разрешать дело, за пару дней до заседания опубликовал в картотеке арбитражных дел резолютивную часть решения – это повод взять самоотвод, считает АС Западно-Сибирского округа (дело № А27-13456/2020).

Судьи

ВККС рассказала про наказание за оскорбление коллег и долги по ЖКХ

Если судья вовремя не возьмет самоотвод, его могут привлечь к дисциплинарной ответственности. Например, ставропольский судья Михаил Иванов получил замечание за то, что выносил решения, на основании которых его жена потом зарегистрировала право собственности на недвижимость.

Зампред Первомайского районного суда Ижевска Александра Хиталенко сначала не удовлетворила заявленный ей отвод, а потом взяла самоотвод. Правда, уже после того, как председатель суда провел служебную проверку из-за сообщения о дружбе судьи с представителем ответчика. Региональная квалификационная коллегия судей вынесла Хиталенко предупреждение.

За необоснованный отвод можно получить штраф

Сам по себе отвод не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами и как неуважение к суду, говорит Дученко.

Но если участник процесса неоднократно ходатайствует об отводе по одним и тем же основаниям, есть риск, что суд сочтет это злоупотреблением и оштрафует заявителя, добавляет она.

Например, 15-й ААС решил, что многочисленные ходатайства об отводе по одинаковым основаниям – это неуважение к суду. В итоге представителя стороны оштрафовали на 2 500 руб. (дело № А32-40520/2015). Максимальный штраф по АПК для граждан вдвое больше.

Актуальные темы:

Юристы раскрывают секреты: как не дать затянуть процесс

При помощи заявления об отводе можно добиться перерыва или отложения заседаний. В практике Веселова был случай, когда сторона почти в каждом заседании заявляла отводы и этим существенно тормозила рассмотрение дела.

Если в ходатайстве об отводе использовать нецензурные или ироничные выражения, за это также могут оштрафовать, предупреждает Дученко. Веселов считает, что штрафы в АПК незначительные, поэтому карательную функцию выполняют плохо.

««Еще один способ бороться с недобросовестными участниками процесса – возложить на них бремя уплаты судебных расходов», – считает Веселов. – Это может быть эффективнее штрафа. Конечно, если есть что взыскивать».

Но существует и положительная для заявителей практика. Так, в рамках одного банкротного дела кредитор заявил несколько отводов судье. Тот решил, что это неуважение: на него пытаются оказать давление, а попытка отвода – это претензия к «манере ведения процесса». Юриста кредитора оштрафовали на 2 500 руб. 9-й ААС решил, что это незаконно.

В ходатайстве не было «уничижительных суждений о профессиональных и личных качествах судьи», а значит, и неуважения здесь нет. «Девятка» также заметила, что нельзя суммировать отводы из разных обособленных споров. В каждом из них сторона может реализовать такое право. АС Московского округа «засилил» этот подход (дело № А40-163832/2017).

Мнения:

А если судья обидится?

Конечно, судья должен быть беспристрастен и нейтрален, но он тоже человек. Даже если не злоупотреблять правом на отвод, судья может воспринять заявление не нейтрально, а как личное оскорбление, замечает Дученко.

А значит, он будет больше симпатизировать вашему противнику. В итоге суд может помешать стороне реализовать ее права и не пойти навстречу в отдельных ситуациях, говорит Веселов.

Например, ограничит время на выступление представителя.

Отвод судьи – крайняя мера, а не обычное дело в процессе. Не стоит заявлять такое ходатайство по любому поводу, предупреждает Степанчук.

«Моя задача как адвоката – защитить интересы клиента. Это возможно, когда в заседании я могу спокойно пояснить суду свою позицию, а суд настроен слушать меня. Если отвод этому не поможет, заявлять его я не буду. И наоборот, заявлю его, если увижу, что отвод привлечет внимание суда к проблеме, сможет вернуть беседу в рабочее русло.»

Максим Степанчук, адвокат КА Delcredere

Когда есть вопросы к беспристрастности всего суда

Одновременный отвод всех судей конкретного суда прямо не предусмотрен ни в АПК, ни в ГПК, говорит Артем Данцев, юрист арбитражной практики VEGAS LEX . Но в исключительных случаях этого можно добиться.

В 2011 году в деле Игоря Кабанова ЕСПЧ подтвердил, что такая возможность есть. Кабанов был адвокатом, в адвокатскую палату на него пожаловался председатель Архангельского областного суда.

Именно поэтому юрист засомневался, что судья этого суда сможет быть объективным при рассмотрении жалобы на итог дисциплинарного производства в палате.

«Необходимо обосновать, что состав суда для рассмотрения дела сформировать невозможно, потому что в беспристрастности любого судьи могут возникнуть обоснованные сомнения.»

Артем Данцев, юрист арбитражной практики VEGAS LEX

Арбитражные суды соглашались с отводами всего состава суда, когда другой судья того же суда участвовал в деле как третье лицо (дело №А78-6489/2011) или инициировал проверку, по результатам которой суд решает вопрос об административной ответственности (дело № А26-12971/2018).

Вероятность добиться отвода всего суда выше в общей юрисдикции, рассказывает Данцев.

Читайте также:  Хочу знать могу ли претендавать на квартиру и что необходимо делать?

Например, Тамбовский и Свердловский областные суды учитывали родственные и супружеские отношения лица, участвующего в деле, с председателем суда (дела № 33-1699/2014 и № 33-3614/2013) и даже с другим судьей, который этот спор не рассматривает (№ 33-3287/2012). Дученко приводит примеры отвода всего состава суда из Алтайского и Приморского краевых судов (дела № 33-1113/2019 и № 33-9523/2019).

Практика

Верховный суд научил определять подсудностьдля бездействия

После отвода всех судей придется менять территориальную подсудность – передавать дело в другой суд. Куда именно, в арбитражном и гражданском процессе решают по-разному, отмечает Данцев. В общей юрисдикции этим занимается вышестоящий суд, а в арбитраже – тот судья или коллегия, которые разрешали ходатайство об отводе.

Идея отвести всех судей для того, чтобы изменить территориальную подсудность, может не сработать, предупреждает Данцев. Здесь суды не связаны нормативными критериями и могут не учитывать мнения сторон.

«Практика знает примеры передачи дела из АС Республики Карелия в АС Московской области (по аналогии с ч. 3.1 ст. 38 АПК) или в наиболее территориально близкий суд», – рассказывает он. Но встречается и более сложная логика.

Например, Липецкий областной суд передал дело в другой районный суд той же области с наименьшим коэффициентом загруженности судей (дело № 33-1097/2016).

ВС: судья не может рассматривать дело, если прокурор является его родственником

31 августа 2021 в 21:58

Что делать, если есть сомнения в непредвзятости судьи по арбитражному процессу?

Участники процесса нередко заявляют ходатайства об отводе судей по той или иной причине. Одной из таких причин является возможный конфликт интересов или родственные связи между судьёй и кем-либо из причастных к делу лиц.

Суть дела

Так, об отводе судьи заявил и гражданин Елахов (фамилия изменена, прим.ред.), обвиняемый в получении взятки. Приговором суда первой инстанции он был приговорён к восьми годам лишения свободы со штрафом в сумме 22 000 000 рублей и лишением права занимать определённые должности на двенадцать лет. Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменений.

Защитник обвиняемого в кассационной жалобе выразил несогласие с состоявшимися по делу решениями и считает их незаконными.

На то, считает адвокат, есть множество причин: дело сфабриковано, приговор основан на недопустимых доказательствах, часть доказательств была получена с нарушением УПК… Однако одной из главных причин стали родственные отношения между судьёй Ставропольского краевого суда Юрасовым, рассматривавшим дело, и его сыном — прокурором, принимавшим участие в данном уголовном деле (например, участвовал при рассмотрении вопроса о продлении Елахову срока содержания под стражей).

Позиция верховного суда

Верховный Суд, рассматривая кассационную жалобу защитника обвиняемого, напомнил, что в соответствии с частью 2 ст.

61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Такая заинтересованность может являться, в частности, следствием того, что судья является близким родственником любого из участников производства по данному делу (п. 3 ч. 1 ст. 63 УПК РФ).

Также ВС РФ обратил внимание на то, что сообщение о наличии родственных связей между судьёй и прокурором нашло своё подтверждение.

«Факт того, что сын судьи работает прокурором в подразделении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, ставит под сомнение объективность судьи при рассмотрении уголовного дела указанной категории, поскольку прокурор, осуществляющий свои полномочия по надзору за расследованием уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, отнесен законом к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения», — заявил ВС РФ.

Наличие между судьёй и прокурором родственных связей не исключает их возможности обсудить детали дела в ходе внепроцессуального общения, что уже ставит под сомнение беспристрастность судьи, рассматривающего конкретные материалы. Данные обстоятельства дают основание полагать, что судья так или иначе может быть заинтересован в исходе уголовного дела.

  • По какой-то причине суд кассационной инстанции оставил данное нарушение без внимания, хотя и не проверил доводы защиты.
  • Таким образом, судебная коллегия удовлетворила кассационную жалобу защитника обвиняемого и вернула уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
  • Источник: https://zasudili.ru/news/vs_-sudya-ne-mozhet-rassmatrivat-delo_-esli-prokuror-yavlyaetsya-ego-rodstvennikom/
  • Читайте далее:
  • ВС объяснил, когда несчастный случай на производстве считается страховым
  • В России могут увеличить штрафы для шумных водителей
  • Какие законы вступают в силу в сентябре?

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде

Каждый, кто сталкивается с арбитражной судебной системой в РФ, прекрасно знает об «эффективности» работы института отвода судей. Насколько известно мне, по заявлению стороны по делу о личной заинтересованности судьи в исходе дела и об отводе судьи, положительных решений не принималось ни разу.

Однако, если отводов как таковых не совершается, для чего опытные юристы в арбитражном суде делают заявления о судебном отводе? В статье я расскажу о смысле данного процессуального действия с моей точки зрения. Также, приведу пример (образец) одного из последних поданных мной заявлений об отводе судьи.

Что такое отвод судьи? Как он заявляется?

Отвод судьи – это процессуальное действие по замене судьи на другого судью этого же арбитражного суда. Если отведены все судьи, то выбор происходит из другого арбитражного суда. Данное действия производится как по инициативе самого судьи так и по заявлению стороны. 

Судебные отводы в арбитражном процессе предусмотрены ст. ст. 21-25 АПК РФ.

Основаниями для замены судьи являются: участие в данном деле при предыдущем рассмотрении в качестве любого лица либо судьи (если закон запрещает повторное участие этого судьи в рамках дела), родственные связи с участниками процесса, заинтересованность в исходе дела или наличие сомнений в его беспристрастности, служебная зависимость от участников процесса (в том числе на ранних этапах), публичные заявления судьи или оценка спора.

Не может принимать участие в процессе судья, рассматривавший данное дело на любой другой инстанции, помимо той, в которой он рассматривал дело в первый раз.

Я делю основания для отвода судьи на два типа: очевидные и неочевидные.

  • с первыми все понятно – они редко наступают, т.к. судьи заблаговременно (автоматически) изучают правомерность формирования состава суда во избежание отвода.
  • неочевидное основание – это прямая, косвенная, личная заинтересованность судьи в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут позволить усомниться в беспристрастности суда.

Что делать, если есть сомнения в непредвзятости судьи по арбитражному процессу?

Цель отвода судье

Итак, Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет, а Высший Арбитражный Суд РФ не разъяснил, какими средствами можно в процессе доказать наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ – личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Обычно, такие доказательства в понимании арбитражного процесса найти невозможно, а удовлетворительная правоприменительная практика отсутствует.

Неужели, на этом поставлена точка и выразить судье свое недоверие мы не можем? На самом деле, мы всего-лишь не можем заменить судью… А так ли нужна эта замена? Если мы говорим об Арбитражном суде г.

Москвы, то судья будет заменен (заменена) на своего (свою) коллегу из этого же судебного состава. Новый судья, вероятно, будет рассматривать спор исходя из сложившейся правоприменительной практики данного судебного состава. Снова отвод судье?

Заявляя отвод судье необходимо показывать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела – законным, и, что это очевидно для стороны или сторон арбитражного спора. Цель – не замена судьи.

Используя институт судебного отвода, я получаю единственную возможность прямо, полно и мотивированно высказать свою неудовлетворенность подходом судьи к рассмотрению дела. Других процессуальных возможностей открыто обратиться к суду с аналогичными доводами не предусмотрено.

Более того, в ряде случаев, судьи, хоть, в какой-то части, но прислушиваются к грамотно сформулированным аргументам. Да, и, в дальнейшем, при пересмотре судебного акта, на заявление об отводе будут обращать внимание вышестоящие судьи.

Таким образом, судебный отвод заявляется с целью выразить недоверие судебному составу или конкретному судье.

Безусловно это не призыв к действиям всех сторон процесса, недовольных поведением и ведением арбитражного дела судьи заваливать арбитраж жалобами.

Более того, по опыту работы могу сказать, что абсолютное большинство спорящих сторон и их представителей не удовлетворены судом по причине собственного незнания и непонимания норм процессуального и(или) материального права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

Лично, я заявляю отвод в исключительных случаях (по моей статистике, это примерно 1 раз в год, при ведении за 1 год порядка 50-60 арбитражных споров).

Образец заявления об отводе судьи

Как и обещал, в качестве примера публикую одно из последних моих заявлений о судебном отводе.

Арбитражный суд Воронежской области
394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д.77

Истец:
Департамент спорта и организации
работы с молодежью администрации
городского округа город Воронеж

394018, г. Воронеж, ул.Плехановская, 10

  • Ответчик:
    ООО «__________»
    _______________________
  • Дело № _________
  • Заявление об отводе судьи

В Арбитражном судье Воронежской области судьей __________ рассматривается дело по исковому заявлению Департамента спорта и организации работы с молодежью администрации городского округа г.

Воронеж (далее по тексту – «истец») о расторжении заключенного с ООО «__________» (далее по   тексту – «ответчик») контракта № 5 от 09.09.2011 г. («контракт») и взыскании неустойки.

В рамках дела ответчиком заявлен, а судом принят к рассмотрению встречный иск о взыскании стоимости полученного ответчиком товара.

Отвод судьи: что это такое, кто и когда вправе заявить, порядок, образец ходатайства

Во время судебного разбирательства часто возникает такая ситуация, когда один из участников настаивает на отводе судьи. Такая возможность закреплена положениями ГК.

Основное предназначение данной меры направлено на сохранение беспристрастности и независимости судебного решения. Любой участник процесса имеет право составить официальное заявление, но только при наличии веских оснований для отвода.

Допускается ли судейский отвод

Судебный процесс должен быть независимым и беспристрастным, а также в процессуальном законодательстве закреплено понятие неизменности судейского состава. Поэтому судья, который с самого начала рассматривал дело, должен вынести обоснованное решение.

Читайте также:  Штраф за несвоевременное представление документов по контрагенту

Отвод — это требование на замену судьи, которая происходит в исключительных ситуациях. Например, по ст. 18 АПК судья отстраняется от ведения разбирательства, если заболел или умер, а также принудительно приостановлены его полномочия или он подал рапорт в отставку.

Такие правила применяются как при рассмотрении гражданских дел, так и при разбирательствах относительно уголовных или административных преступлений и правонарушений.

Иногда сами участники процесса остаются недовольны поведением судьи, а также сомневаются в его беспристрастности. Поэтому они могут настаивать на его отводе. При его применении судья не сможет далее участвовать в процедуре судопроизводства по определенному делу по  веским причинам.

К особенностям процесса относится:

  • заявителем может выступать любой участник процесса;
  • правильная последовательность действий приводится в ст. 16 ГПК;
  • судья не сможет принимать решение по делу, если по данному спору ранее он был секретарем, прокурором, свидетелем, экспертом, переводчиком или иным специалистом;
  • отвод актуален, если судья представлен родственником какого-либо участника;
  • имеются доказательства, что человек общается вне процесса со свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми или иными лицами, которые выступают в суде;
  • применяется отвод, если судья ранее публично оценивал спор или делал официальные заявления по данному разбирательству.

Заинтересованность специалиста в результатах разбирательствах может быть не только явной и личной, но и косвенной. Гражданин должен самостоятельно самоустраниться от процесса, но если он отказывается следовать основным принципам судопроизводства, то настаивать на его отводе могут другие лица.

Кто вправе подать заявление

У каждого участника судебного процесса имеется право на отвод судьи.

Для этого формируется заявление, в котором человек описывает основные причины, по которым не доверяет специалисту, поэтому настаивает на его отстранении.

До начала разбирательства участники не только оповещаются о своих правах и обязанностях, но и уведомляются о возможности смены судьи при наличии веских оснований не доверять ему.

Внимание! Обычно сторона, которая настаивает на отводе, доверяет процесс оформления заявления своему адвокату.

На основании ст. 19 ГПК ходатайство об отводе подается до непосредственного рассмотрения конфликтной ситуации. Поэтому желательно составить данное заявление во время предварительного заседания.

Но иногда сомнения в беспристрастности судьи возникают уже в процессе рассмотрения спора. Поэтому можно подавать заявление в любой момент времени. Но для этого должны иметься доказательства наличия веских оснований. Если же у человека отсутствуют подтверждения своих слов, то ему будет отказано.

Основания

Судья отстраняется от рассмотрения дела только при наличии уважительных причин. Обычно это связано с тем, что гражданин заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.

Причины могут быть объективными или условными. К объективным относится:

  • ранее судьей уже рассматривалось данное дело, поэтому по закону запрещено повторное участие, но сюда не относятся пересмотренные дела;
  • при изучении данного дела специалист уже участвовал, но в другом статусе, например, работал следователем, прокурором или адвокатом;
  • выявляется наличие родственных связей с каким-либо участником процесса или прокурором, выступающим обвинителем, поэтому необходим самоотвод, а иначе судебное решение может быть отменено.

Что делать, если есть сомнения в непредвзятости судьи по арбитражному процессу?

Подтвердить объективные основания довольно просто, поэтому у заявителя должны иметься официальные доказательства.

Сложности возникают только при наличии условных оснований, которые трудно доказать, поскольку они основаны на субъективной оценке.

К ним относится заинтересованность судьи в результатах дела, причем она может быть не только прямой, но и косвенной. Если устанавливается, что действительно человеку выгодно решить спор, то осуществляется отвод.

Для подтверждения личной заинтересованности устанавливается, общается ли судья с каким-либо участником процесса вне судебных заседаний. Данные лица могут быть родственниками, знакомыми или друзьями.

Нередко обвиняемым или обвинителем выступает организация, в которой работает родной человек судьи.

Иногда вовсе специалист договаривается с каким-либо участником о получении денежного вознаграждения за нужное решение.

Справка! Если по ходатайству принимается отрицательное решение, поскольку не представлены доказательства, то участник не может повторно подать заявление.

Существуют некоторые причины, по которым невозможно заявлять отвод специалиста от судебного процесса, хотя обвинители и потерпевшие часто ссылаются на эти обстоятельства:

  • Ранее дело рассматривалось в суде, но после обжалования судебного решения направлено на повторное рассмотрение кассационным судом. По ст. 287 АПК суд кассационной инстанции имеет право на отправку дела на повторное рассмотрение тому же судье. Иногда принимается решение о его рассмотрении другим судебным составом, для чего делается соответствующее указание.
  • В арбитражный суд передано внепроцессуальное заявление на дело, которое находится в производстве. Наличие данного ходатайства не может выступать причиной для отвода. Но иногда сведения из такого обращения могут стать причиной сомнения в беспристрастности судьи.

При таких обстоятельствах участники процесса часто сталкиваются с отрицательными решениями по своим заявлениям.

Правила составления документа

Если у гражданина имеются доказательства для законного отвода, то формируется письменное ходатайство, хотя допускается пользоваться устным обращением. Желательно составить текст, в котором отражаются выявленные основания.

Хотя отсутствует унифицированная форма, но обязательно включаются следующие данные:

  1. личные данные заявителя, представленные его ФИО и адресом проживания;
  2. реквизиты и наименование дела;
  3. основания для отвода, которые должны быть мотивированными;
  4. ссылки на доказательства и требования законодательства;
  5. просьба отстранить судью от разбирательства;
  6. дата составления и подпись заявителя.
  • Скачать заявление на отвод судье
  • Скачать заявление на отвод мирового судьи
  • Скачать заявление на отвод состава суда

Важно! К заявлению прикладываются документы, подтверждающие причины. Не требуется уплачивать какую-либо пошлину, а также не предусматриваются отрицательные последствия для гражданина при отклонении ходатайства.

Процесс отвода делится на последовательные этапы:

  • участник процесса составляет ходатайство и подготавливает доказательства своей правоты;
  • документы передаются судебному органу до рассмотрения дела;
  • оценивается полученная документация;

Сторона сомневается в беспристрастности всего суда. Шансы на отвод

14июня Источник: Журнал «Арбитражная практика» Коллектив авторов, VEGAS LEX В процессуальных кодексах нет правил по отводу всего суда. На практике отвод суда редко, но случается. Примеры успешных отводов всего суда — в статье.

ЧЕМ РЕГУЛИРУЮТСЯ ВОПРОСЫ О БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно. Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120). Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3). АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9). В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12). Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.  При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК). Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.  Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016). 

Отвод судьи

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Отвод судьи

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Содержание

Каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство, в том числе и при рассмотрении дела в арбитражном суде. Чтобы решения по делу принимались исключительно независимыми и лично незаинтересованными в исходе дела судьями, в процессуальное законодательство включен институт отвода судей.

Что означает отвод судьи

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела.

В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом).

Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан.

Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

  • во-первых, отвод должен быть мотивированным,
  • во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
  • одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Перечень оснований для отвода судьи

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

  • судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
  • помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
  • судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

  • родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
  • находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
  • делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Что не может быть основанием для отвода судьи

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

  1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст.

287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе.

Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

  1. Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода.

Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст.

22 АПК РФ).

Родство как основание для отвода судьи

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник».

Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.).

Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

Ходатайство об отводе судьи

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

  • время его подачи
  • форму ходатайства
  • порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

  • председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;

Нарушение принципа независимости судей как основное условие для отвода состава судей



В данной статье автором проводится анализ нарушения принципа независимости судей в качестве основного условия для отвода состава судей. В статье проводится сравнение норм действующего законодательства с нормами международного коммерческого арбитража, исследуются основные проблемы правоприменительной практики, а также предложения по изменению законодательства в рамках данной темы.

Ключевые слова: суд, судебная власть, МАЮ, МКАС, принцип независимости судей, отвод состава судей, арбитр, международный коммерческий арбитраж.

В Российской Федерации, как в правовом государстве, судебная система основывается на ряде принципов, необходимых для обеспечения законности и правомерности судопроизводства в целом, процессуальных прав граждан и организаций. Одним из такого рода принципов является независимость судей, установленная как статьей 120 Конституции Российской Федерации, так и статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимость судей в качестве принципа арбитражного судопроизводства предполагается как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия, которая призвана обеспечить защиту законности от угроз коррупционных правонарушений внутри судебной системы.

Судейская независимость не может служить основой коррупции лишь в случае, если судья чувствует себя действительно независимым [1].

Я разделяю данную позицию и предлагаю попробовать оценить степень урегулированности данного аспекта в российском законодательстве и, возможно, выявить некоторые проблемы.

Согласно п. 1 ст. 5 АПК РФ «При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Предполагается, что требование беспристрастности носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей — как осуществляющих судебную власть на профессиональной основе, так и входящих в состав суда в качестве заседателей [2].

  • В качестве основного инструмента воздействия на судей с целью защиты своих прав, у участников арбитражного процесса существует такая возможность, предусмотренная законодателем, как отвод судьи. А именно, статья 21 АПК РФ устанавливает следующие условия для отвода судьи:
  • — при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
  • — при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
  • — при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
  • — являлся судебным примирителем по данному делу;
  • — является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
  • — лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
  • — находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
  • — делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Таким образом, институт отвода судьи, как инструмент, необходим с целью исключения возможности какого бы то ни было постороннего воздействия на суд, а также с целью избежать сомнения в его независимости.

Любое лицо, участвующее в арбитражном процессе, имеет право заявить об отводе судьи, однако для этого, такому лицу необходимы основания, указанные в вышеприведенной статье.

Помимо этого, отвод должен быть мотивирован до начала рассмотрения дела по существу, а также существует еще ряд условий. Важно здесь то, что данная норма является практико-ориентированной.

В этой связи на практике может возникать ряд проблем, касательно применения нормы по отводу судьи. Оценочный характер — это то, с чем будет всегда связаны основания для применения такого правового инструмента, как отвод.

Конкретно, это касается того, что лица, участвующие в деле, на практике могут по-разному воспринимать выводы, умозаключения и суждения судей. Тем не менее, как отмечает Е. Д. Романова, наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судом и лицом, участвующим в деле [3].

Соответственно, речь идет как раз о заинтересованности судьи в исходе дела, его предвзятости.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *